Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2016 ~ М-3796/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-4154/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл1» к Чечеткин И.А., Чечеткина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юл1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Чечеткин И.А., Чечеткина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чечеткин И.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в размере <данные изъяты> под 21% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чечеткина Н.Н. заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Чечеткин И.А. обязался погасить кредит и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой текущая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., задолженность по процентам составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик недобросовестно исполняет возложенные на него обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать в солидарном порядке с Чечеткин И.А. и Чечеткина Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Чечеткин И.А., Чечеткина Н.Н. на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чечеткин И.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в размере <данные изъяты>. под 21% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.2.4 Договора, проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор.

В силу п.2.5 Кредитного договора, в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока внесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Чечеткин И.А.

Кроме того, в обеспечения обязательств по спорному кредитному договору, заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1,3,4 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.

Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Чечеткин И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком Чечеткин И.А. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик вносил платежи нерегулярно, меньшими суммами, впоследствии перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-25) и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Чечеткин И.А. и Чечеткина Н.Н. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>., из которой текущая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., задолженность по процентам составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Юл1» о взыскании в пользу Банка с ответчиков Чечеткин И.А. и Чечеткина Н.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в виде несвоевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, длительной просрочки внесения платежей, является существенным нарушением. Обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом ответчиком Чечеткин И.А. указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик Чечеткин И.А. не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>

Согласно пунктов 1,3,4 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков Чечеткин И.А. и Чечеткина Н.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 Договора залога автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Чечеткин И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юл1» к Чечеткин И.А., Чечеткина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чечеткин И.А., Чечеткина Н.Н. в пользу Юл1» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Чечеткин И.А..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2016 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева