Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2020 ~ М-2931/2020 от 25.08.2020

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3055/2020 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Фельдблиту Д. Б., Фельдблит Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фельдблиту Д.Б., Фельдблит Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №_№, согласно условиям которого ответчикам на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства (лимит выдачи кредита) в размере 120 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16%. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Фельдблит Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества № №, в соответствии с п. 2.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 322,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, условный №; хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадь: 57,10 кв.м., этажность: 1, литера: нет, адрес объекта: <адрес>. <адрес>, кадастровый №, условный №; земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 839,26 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства по возврату кредитов не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 924 588 рублей 90 копеек, из них: 9 231 729,02 руб. - основной долг (сумма кредита); 327 187,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 362 206,72 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 3 465,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 924 588,90 руб., из которых: 9 231 729,02 руб. - основной долг (сумма кредита); 327 187,62 руб. - проценты за пользование кредитом; 362 206,72 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 3 465,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества №_№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 322,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, условный №; хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадь: 57,10 кв.м., этажность: 1, литера: нет, адрес объекта: <адрес>. <адрес>, кадастровый №, условный №; земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 839,26 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) №, принадлежащее Фельдблину Д.Б. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 16 100 000 руб., из них – начальная продажная цена жилого <адрес> 200 000 руб., начальная продажная цена хозяйственного строения 200 000 руб., начальная продажная цена земельного участка 4 700 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55 635 руб. Взыскать с Фельдблита Д.Б. в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 113 455,72 руб., из которых: 3 477 429,67 руб. - сумма основного долга; 51 429,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 577 432,50 руб. — неустойка за несвоевременный возврат кредита; 7 163,55 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества №_№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 322,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, условный №; хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадь: 57,10 кв.м., этажность: 1, литера: нет, адрес объекта: <адрес>. <адрес>, кадастровый №, условный №; земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 839,26 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) №, принадлежащее Фельдблину Д.Б. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 16 100 000 руб., из них – начальная продажная цена жилого <адрес> 200 000 руб., начальная продажная цена хозяйственного строения 200 000 руб., начальная продажная цена земельного участка 4 700 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55 635 руб. Взыскать с Фельдблита Д.Б. в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мешкова А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчиков Галимов Ю.З., действующий на основании доверенностей исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, при этом пояснил, что сумма неустойки рассчитана в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и равна 7,5 % годовых, тогда как на данный момент ключевая ставка ЦБ РФ равна 4,25% годовых.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Фельдблит Д.Б., Фельдблит Л.Н. заключен договор №_П04/18КЛ, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в общей сумме 120 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Из п.1.8 договора следует, что Фельдблит Д.Б. и Фельдблит Л.Н. являются солидарными заемщиками (должниками) по настоящему договору.

Согласно п.1.2 указанного договора цель предоставления кредитных средств: капитальный ремонт жилого дома площадью 322 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Просека 7, СТ «Клен», <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора №_№ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома, земельного участка и хозяйственного строения, принадлежащих Фельдблиту Д.Б. по договору залога недвижимого имущества №_№.

В обеспечение обязательств по договору №_№ между истцом и Фельдблитом Д.Б. заключен договору залога недвижимого имущества №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств и обязательств Фельдблит Л.Н., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заложил недвижимое имущество (предмет залога), а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 322,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, условный №; хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадь: 57,10 кв.м., этажность: 1, литера: нет, адрес объекта: <адрес>. <адрес> кадастровый №, условный №; земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 839,26 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) № (п.2.1 договор залога).

Пунктом 2.2 указанного выше договора залога определена сторонами стоимость предмета залога (начальная продажная цена), а именно жилой <адрес> 200 000 руб., хозяйственное строение 11 200 000 руб., земельный участок 4 700 000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства, вместе с тем, Фельдблит Д.Б. и Фельдблит Л.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком возвращены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-21551/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В процессе рассмотрения дела ответчиками произведено частичное погашение кредита на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи произведенной оплатой, истец произвел перерасчет задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по Кредитному договору составила 4 113 455,72 руб., из которых: 3 477 429,67 руб. - сумма основного долга; 51 429,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 577 432,50 руб. — неустойка за несвоевременный возврат кредита; 7 163,55 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что ответчики в установленные кредитным договором сроки свои обязательства не выполняли, однако в ходе рассмотрения гражданского дела частично исполнили осуществили выплату денежных средств, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки и, приняв во внимание ходатайство представителя ответчиков, учитывая компенсационную природу неустойки, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, частичное исполнение ответчиками своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчики частично исполнили обязательства в процессе судебного разбирательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат частичному удовлетворению, суд находит возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 350 000 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Фельдблит Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества №_№.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Фельдблита Д.Б. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/№, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, площадь 839,26 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет на дату проведения исследования 6 598 770,17 руб.; жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 322,0 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет на дату проведения исследования 16 436 153,52 руб.; нежилое здание, наименование: хозяйственного строения, площадь 57,1 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> «<адрес>, кадастровый № составляет на дату проведения исследования 1 852 795,19 руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка, площадь 839,26 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет 5 279 016,13 руб., жилого дома, площадь 322,0 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 13 148 922,81 руб., нежилого здания, площадью 57,1 кв.м, адрес: <адрес>, Просека <адрес>, кадастровый № составляет 1 482 236,15 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, определенными судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего, частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в размере 55635 руб., и с Фельдблита Д.Б. в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Фельдблиту Д. Б., Фельдблит Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фельдблита Д. Б., Фельдблит Л. Н. в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 883 859,66 руб., из которых: 3 477 429,67 руб. – сумма основного долга, 51 429,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 350 000 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 5 000 руб. - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фельдблиту Д. Б., а именно:

-жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 322,00 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, литера: А, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, условный №, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 148 922,81 руб.;

-хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, площадь: 57,10 кв.м., этажность: 1, литера: нет, адрес объекта: <адрес>. <адрес>, кадастровый №, условный №, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 482 236,15 руб.;

-земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадь: 839,26 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный ) №, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 279 016,13 руб.

Взыскать солидарно с Фельдблита Д. Б., Фельдблит Л. Н. в пользу АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55 635 руб.

Взыскать с Фельдблита Д. Б. в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.