Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 13.02.2019

    УИД: 66RS0011-01-2019-000293-42

    Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Каменск-Уральский                            07 марта 2019 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Васильева В.В.,

    подсудимого Тропина В.В. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

    потерпевшей У.,

    при секретаре Костенковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тропина В.В., ***, ранее судимого:

1) 11.11.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 10.04.2018 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2018 на 1 год 11 месяцев 14 дней;

осужденного:

1) 04.12.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст.70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от 11.11.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.11.2018, в отношении которого 10.11.2018 года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тропин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 19 часов 08.11.2018 в квартире по ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Тропин В.В. с целью убийства умышлено нанес А. один удар ножом в спину, чем причинил ему ***, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений А. скончался 09.11.2018 в Городской больнице г. Каменска-Уральского.

Подсудимый Тропин В.В. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

При допросе в качестве подозреваемого Тропин В.В. пояснил, что с детства дружил с А. и совершал с ним преступления, за которые отбывали лишение свободы. В 2015 году А. обозвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил А. ножом. За эти события он (Тропин В.В.) был осужден по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбыл лишение свободы в 2018 году. После освобождения он помирился с А., стал сожительствовать с матерью его сожительницы – Н. 07.11.2018 между ним и Н. произошла ссора, он ее избил, поэтому несколько дней не жил с нею. 08.11.2018 он пришел к Н., дверь ему открыла её дочь У., у которой в гостях была подруга Е. Он сразу же прошел в комнату к Н., стал беседовать с ней. В этой время У. сообщила, что уходит в магазин и попросила мать присмотреть за детьми, которые находились в другой комнате. Его эта просьба возмутила, но Н. предложила ему вместе побыть с детьми. Когда У. с Е. ушли, он зашел в ее комнату, где увидел лежащего в состоянии опьянения А., который стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Его такое поведение возмутило, он достал из-за пояса нож, который принес из дома и, когда А. поднялся, ударил его ножом в бок один раз. Затем он ушел из квартиры, в подъезде он встретил У., которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Приехав домой, он сообщил своей матери о совершении преступления, собрал вещи с дождался приезда полиции (л.д. 93-96).

При допросе в качестве обвиняемого 09.11.2018 и 28.12.2018 Тропин В.В. заявил, что желал наступления смерти А. (100-102, 106-109).

Об обстоятельствах совершения преступления Тропин В.В. сообщил правоохранительным органам при явке с повинной 08.11.2018, указав, что А. оскорбил его в ходе конфликта, поэтому он нанес ему один удар ножом в левый бок (л.д.87).

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными и подробными, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в частности, в присутствии защитника. При таких обстоятельствах суд признает такие показания достоверными и допустимыми и принимает их за основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний виновность Тропина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что с августа 2018 года она сожительствовала с Тропиным В.В., при этом с сентября 2018 года они проживали с её дочерью У. и ее сожителем А. в одной квартире, расположенной по ул. <адрес>. В 2015 году Тропин В.В. нанес ножевое ранение А., за что был осужден и отбыл лишение свободы. После этого случая мужчины помирились между собой, за время совместного проживания между ними ссор не было. 05-06 ноября 2018 она поссорилась с Тропиным В.В., он ее избил, поэтому она выгнала его из квартиры. В течение трех последующих дней Тропин В.В. написал ей 52 смс-сообщения, в которых просил прощения, а когда она их отвергала, то высказывал угрозы убийством. Так, за два часа до случившегося он написал: «Я приеду и всех вас завалю!». Эту угрозу они (она и дочь) восприняли реально, так как ранее ей Тропин В.В. говорил, что обещал кому-то в лагере «завалить» А., поэтому У. сообщила об угрозах в полицию, звонок был зафиксирован дежурной частью. Вечером 08.11.2018 Тропин В.В. пришел к ним домой, воспользовавшись тем, что в квартиру заходила подруга дочери Е., и сразу прошел к ней (Н.) в комнату, он был трезв. Тем временем дочь с подругой пошла в магазин и попросила ее присмотреть за детьми, так как А. спал. Как только У. ушла, Тропин В.В. заскочил в комнату дочери, она (Н.) забежала следом с криком: «Лучше меня!» и повисла на Тропине В.В. Он оттолкнул ее, поднял спавшего на полу А., достал из-за пояса нож и ударил им А. Никакого конфликта между мужчинами не было, Тропин В.В. действовал молча. Она побежала к соседке Г., так как в суматохе не могла найти свой телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Затем вернулась за А. и отвела его к соседям. Тем временем Тропин В.В. ушел из квартиры. На следующий день А. умер в больнице.

Суд принимает показания Н. в качестве достоверно свидетельства причастности Тропина В.В. к преступлению, поскольку она являлась непосредственным очевидцем событий, а также воспроизводит сведения, ставшие ей известными от конкретных лиц. Поскольку свидетель дает показания в целом тождественные показаниям подсудимому, суд не усматривает у нее причин для оговора, несмотря на произошедшую между ними ссору.

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 6 лет она состояла в фактических брачных отношениях с А., при этом они проживали в квартире по <адрес> вместе с ее матерью Н., которая сожительствовала с другом А. – Тропиным В.В. В 2015 году Тропина В.В. осудили за причинение ножевого ранения А., в 2018 году Тропин В.В. освободился из колонии, а летом 2018 года между ними произошла драка. 05-06 ноября 2018 года Тропин В.В. поссорился с Н. избил ее, ушел из дома и отсутствовал три дня. Все это время он писал смс-сообщения, в том числе с угрозами расправой в адрес А. Во второй половине дня 08.11.2018 Тропин В.В. пришел домой, воспользовавшись тем, что к ней (У.) пришла подруга Е. В это время в квартире находились Н., А., О.. Тропин В.В. сразу уединился с матерью в их комнате, А. находился в другой комнате с детьми. В это время она вместе с Е. и О. ушли в магазин, а когда вернулись, то обнаружили пустую квартиру и следы крови на полу, подоконнике и стене. Через несколько минут пришла мать, сообщила, что Тропин В.В. «подрезал» А., поэтому она отвела его к соседке Г. и вызвала скорую медицинскую помощь. А. был госпитализирован, ему сделали операцию, но на следующий день он скончался в больнице.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой У.Н. по лестничной площадке. 08.11.2018 у У.Н. было шумно, она решила, что у них застолье. Спустя некоторое время к ней прибежала Н., просила вызвать скорую медицинскую помощь. Она не восприняла это всерьез, списав на опьянение соседки. Однако через несколько минут Н. привела к ним своего зятя А., у которого была рана на спине. Тогда ее муж вызвал скорую медицинскую помощь. А. тем временем сел на кровать, затем сполз с нее на пол, лег на пол. Никаких пояснений он не давал, а Н. рассказала, что его ударил ножом Тропин В.В. Спустя 20 минут скорая помощь увезла пострадавшего.

Суд принимает показания У. и Г. в качестве достоверных доказательств, поскольку в своих показаниях они описывает лишь те события, очевидцами которых являлись лично или о которых им стало известно от непосредственных участников. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Сопоставляя показания подсудимого с показаниями У.Н. и Г., суд отвергает утверждение Тропина В.В. о том, что скорая медицинская помощь была вызвана по его инициативе, так как никто из названных свидетелей и потерпевшей не подтверждает этот факт.

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия пояснила, что 08.11.2018 она пришла в гости к своей подруге У. в квартиру по ул. <адрес>. Там она увидела, как Тропин В.В. высказывает какие-то претензии А., смысл которых она не поняла. Вместе с У. она ушла в магазин, а когда вернулись, то обнаружили в квартире следы крови и отсутствие Тропина В.В. и А. От матери У. – Н., она узнала, что Тропин В.В. «подрезал» А. (л.д. 69-72).

Суд принимает показания Е. в качестве достоверного доказательства, поскольку в своих показаниях она описывает лишь те события, очевидцем которой являлась лично. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Сопоставляя показания подсудимого, свидетелей Н. и Е., суд приходит к выводу, что со стороны А. отсутствовало какое-либо аморальное поведение в отношении Тропина В.В., так как сам подсудимый не называет конкретные оскорбления в свой адрес, Н. отрицает наличие между ними ссоры, а Е. говорит лишь о претензиях Тропина В.В. к А., но не наоборот. Кроме того, из показаний У.Н. следует, что свое намерение расправиться с А. Тропин В.В. выразил до встречи с ним 08.11.2018, а значит, якобы высказанное пострадавшим оскорбление, не являлось поводом для преступления.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ее сын Тропин В.В. проживал отдельно от нее, подрабатывал на ***, характеризует его только положительно. В ноябре 2018 сын три дня подряд жил у нее. 08.11.2018 около 18 часов он ушел из дома трезвый и в спокойном состоянии, а вернулся около 19 часов в сильном возбуждении. Сын рассказал ей, что зарезал своего друга А. Через 15 минут приехала полиция и задержала сына.

Суд принимает показания Р. в качестве свидетельства причастности Тропина В.В. к смерти А., а также в качестве характеристики подсудимого.

Указанное очевидцами время преступления подтверждается рапортом дежурного полиции о поступлении 08.11.2018 в 19:04 сообщения из скорой медицинской помощи о ножевом ранении по <адрес> (л.д. 21).

Обстановка на месте преступления зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия – квартире <адрес> по ул. Октябрьская, 52. В частности, во время этого следственного действия обнаружены и описаны пятна бурого цвета на постельном белье, двери, подоконнике, кресле (л.д. 9-15).

Медицинским свидетельством о смерти подтверждается факт наступления смерти А. в городской больнице 09.11.2018 в 07:00 (л.д. 50).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на трупе А. обнаружено одно проникающее колото-резанное ранение ***, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение является прижизненным и могло образоваться от одного ударного воздействия и линейно-поступательного движения острого колюще-режущего предмета, имеющего клинок с острием, обухом и режущим краем, возможно ножом. Оно сопровождалось массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени и является причиной смерти А., которая наступила в 07:00 09.11.2018 в реанимационном отделении городской больницы г. Каменска-Уральского (л.д. 81-84).

Суд принимает выводы эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а его заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя выводы эксперта с показаниями участников событий, суд приходит к выводу, что смерть А. наступила в результате нанесенного Тропиным В.В. удара ножом.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 08 ноября 2018 года и о виновности Тропина В.В. в его совершении.

Действия Тропина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Тропина В.В. свидетельствует стремительное нанесение им концентрированного удара заранее приготовленным ножом, как предметом, обладающим свойством поражения живой цели, в слабо защищенную область тела пострадавшего с таким усилием, которое позволило погрузить клинок на 9 см и повредить множество внутренних органов.

При таких обстоятельствах Тропин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Тропиным В.В. совершено особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека – высшую ценность, охраняемую Конституцией РФ. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление было совершено с прямым умыслом, с использованием оружия, является оконченным.

При оценке личности Тропина В.В. суд учитывает, что он ***.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тропина В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной (л.д. 87). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины Тропиным В.В. и его раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний.

Вместе с тем, Тропин В.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 11.11.2015 (л.д. 154-155) за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы (л.д. 157), что в совокупности с вновь совершенным особо тяжким преступлением в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который вне зависимости от вида в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Тропина В.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при наличии рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение Тропиным В.В. преступления спустя непродолжительное (7 месяцев) время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, при отсутствии за ним контроля со стороны полиции (л.д. 123) приводит суд к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Тропину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Из показаний инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. следует, что Тропин В.В. фактически задержан по подозрению в совершении преступления в 19 часов 50 минут 08.11.2018 года (л.д. 57-59), а задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 11 часов 50 минут 09.11.2018 (л.д. 84-92), мера пресечения в виде содержания под стражей ему избрана 10.11.2018 (л.д. 113). Следовательно, зачету в срок наказания подлежит время его задержания с 08 по 09 ноября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: отрез пододеяльника со следами вещества бурого цвета, след обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тропина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2018, окончательно назначить Тропину В.В. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Тропину В.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом,

- не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский»;

- не изменять место жительства (пребывания);

а также возложить обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения Тропину В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тропину В.В. исчислять с 07.03.2019.

Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 08.11.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору от 04.12.2018.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: отрез пододеяльника со следами вещества бурого цвета и след обуви, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.03.2019. Судья                                        И.Н.Иваницкий