Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1043/2020 ~ М-47/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/20 по административному иску Милофанова А.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, УФССП России по Самарской области, и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Лазутовой М.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, с участием заинтересованного лица – ООО «Триада»,

установил:

     Милофанов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.04.2018г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по гражданскому делу №..., незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 12.04.2018г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, от 23.11.2007г. по гражданскому делу №....

В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от 23.11.2007г. по гражданскому делу №... и определения о замене взыскателя правопреемником было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО «ТРИАДА» задолженности в размере 53 497 рублей 71 копейки. 19.07.2013г. ответчиком было впервые вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному гражданскому делу, то есть по истечении 5 лет с момента вынесения судебного приказа. Впоследствии исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения. 12.04.2018г. ответчик выносит очередное постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 23.11.2007г. по гражданскому делу №..., вынесенного мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, к исполнению истек. Кроме того, ответчиком нарушен ч. 17 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018г. он получил только «17» декабря 2019г., обратившись в ОСП Октябрьского района г. Самары. До этого момента указанное постановление ему направлено не было.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, УФССП России по Самарской области, и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ООО «Триада».

Административный истец -Милофанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взыскателю был возвращен исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения в 2017 г., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Срок на обжалование постановления административным истцом считает пропущенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 23.11.2007 г. в отношении должника Милофанова А.В. мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского района г. Самары был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Милофанова А.В., Милофановой М.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» суммы задолженности по кредиту в размере 53 497 рублей 71 копейку.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского района г. Самары произведена замена взыскателя на ООО «Триада» по судебному приказу №... от дата

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительно производство №...-ИП в отношении должника Милофанова А.В. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 53 497,71 рублей.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Милофанова А.В. возбуждалось исполнительное производство №...-ИП от дата вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.06.2017г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Милофанова А.В. в пользу взыскателя ООО «Триада» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... адрес о взыскании задолженности в размере 53 497,71 руб.

Судом установлено, что данное исполнительное производство передавалось на исполнение разным судебным приставам-исполнителям. На момент разрешения спора исполнительное производство является действующим, находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9, в связи с переводом судебного пристава-исполнителя в другой отдел, иной судебный пристав-исполнитель не назначен.

Из материалов дела следует, что в ходе данного исполнительного производства произведено частичное исполнение требований исполнительного документа в сумме 22 513,95 рублей.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 23.11.2007г. по гражданскому делу №... к исполнению истек, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 12 указанного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3 указанной статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, поскольку исполнительное производство в отношении Милофанова А.В. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 20.06.2017г. в связи с невозможностью его исполнения, соответственно, с 21.06.2017г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется заново и заканчивается 21.06.2020г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары имелись основания для возбуждения исполнительного производства 12.04.2018г., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018г. следует признать законным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Милофанова А.В. не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с должника Милофанова А.В. в пользу взыскателя ООО «Триада» производилось удержание денежных средств по исполнительному производству в период с 16.08.2019г. по 09.12.2019г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП.

С данным иском Милофанов А.В. обратился в суд 26.12.2019г., при этом, требования исполнительного документа исполнялись с августа 2019г., соответственно, должнику не могло быть не известно о возбуждении данного исполнительного производства.

В связи с изложенным, срок для предъявления Милофановым А.В. административного иска следует признать пропущенным, что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Милофанова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.06.2020 г.

Судья /подпись/          Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: