Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2019 ~ М-1130/2019 от 24.04.2019

УИД №24RS0028-01-2019-001429-81

дело № 2-1626/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Егорову С.Н. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 108 648 руб. на срок 48 месяцев под 20,5% годовых. Однако, Заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что Заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2019г. сумма задолженности составляет 89 614,23 руб., из них основной долг 69 606,40 руб., проценты 17 783,85 руб., неустойка по основному долгу 1 458,16 руб., неустойка по процентам 765,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 89 614,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 888,43 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Егоров С.Н. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредитные денежные средства в размере 108 648 руб. на срок 48 месяцев с установлением 20,5% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заёмщика. Егоров С.Н. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 16.04.2019г. сумма задолженности составляет 89 614,23 руб., из них основной долг 69 606,40 руб., проценты 17 783,85 руб., неустойка по основному долгу 1 458,16 руб., неустойка по процентам 765,82 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Егоровым С.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 07.02.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Егорова С.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.03.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 69 606,40 руб., проценты 17 783,85 руб., неустойка по основному долгу 1 458,16 руб., неустойка по процентам 765,82 руб. а всего 89 614,23 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № от 07.11.2018г. была оплачена госпошлина в размере 1343,35 руб., которая в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1545,08 руб., согласно платежного поручения № от 23.04.2019г., а так же зачтенная по платежному поручению № от 07.11.2018г. в размере 1343,35 руб., а всего в размере 2 888, 43 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2019 года в размере 89614 рублей 23 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 2888 рубля 43 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова