Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12439/2015 ~ М-12263/2015 от 11.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волгоград                                   10 декабря 2015 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Волгограднефтегазстрой» к Рахлееву Е. В. о взыскании денежных средств,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ОАО « Волгограднефтегазстрой»      обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

          В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Рахлеева Е. В. задолженности по заработной плате в сумме ...

           Определением ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области был отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Рахлеева Е. В. задолженности по заработной плате в сумме ...

         Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного приказа судебным приставом- исполнителем МО по особым исполнительным производствам У ФССП по Волгоградской области Бирюковым С.Г. было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого Рахлееву Е.В. было перечислено ... руб., что подтверждается ответом службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №... о взыскании с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Рахлеева Е. В. задолженности по заработной плате в сумме ...

           Полагает, суммы, полученные Рахлеевым Е.В. в рамках исполнительного производства №... в размере ... являются неосновательным обогащением ответчика.

            В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгограднефтегазстрой» (г. Волгоград, ..., №...) признано несостоятельным

(банкротом) и введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» утвержден Башмаков П. В.. (...

            Просит суд взыскать с Рахлеева Е. В. в пользу ОАО «Волгограднефтегазстрой» неосновательное обогащение в размере ... руб. (...).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванова Е.А. заявила ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Краснослабодский районный суд Волгоградской области, в связи с тем, что ответчик проживает и имеет место регистрации Волгоградская область ....

Представитель истца в судебном заседании по данному ходатайству полагался на усмотрение суда.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск поступил в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с указанием в качестве места регистрации ответчика – г. Волгоград, Центральный район .... Однако согласно паспортных данных ответчик проживает и зарегистрирован Волгоградская область ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Краснослабодский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО « Волгограднефтегазстрой» к Рахлееву Е. В. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Краснослабодский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Волгограда

Судья                                                                                                     Д.И. Коротенко