Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2016 от 05.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  <дата>

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Балбекиной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого Ябурова М.О.,

защитника - адвоката Федюхина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЯБУРОВА М.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> <данные изъяты> судом Пермского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> суда от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного по постановлению <данные изъяты> суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, наказание отбыто, судимость не погашена.

Задерживавшегося и под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата> по <дата>, и с <дата> и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ябуров М.О. совершил кражу – <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов <дата> и до <данные изъяты> часов <дата> Ябуров М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с указанной целью подошел к жилому <данные изъяты> №, расположенному в <...> и воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приставил к стене второго этажа лестницу, после чего поднялся по ней в окно чердака, где при помощи ножа достал оконные штапики, выставил два стекла в двух рамах и незаконно через окно проник в жилой <данные изъяты> дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензопилу «STIHL»MS 180 стоимостью 4000 рублей; электродрель с ресивером мощностью 950 ватт стоимостью 1000 рублей4 цифровой телевизионный ресивер DVB-T2 № серийный номер № с пультом и переходниками стоимостью 1689 рублей; 3 топора стоимостью 150 рублей каждый на 450 рублей; 5 отверток стоимостью 70 рублей каждая на сумму 350 рублей; 5 отверток стоимостью 120 рублей каждая на 600 рублей; ножницы-секатор стоимостью 300 рублей; ножовку по дереву стоимостью 120 рублей; плоскогубцы в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждые на сумму 400 рублей; гвоздодер стоимостью 50 рублей; стеклорезы в количестве 2-х штук стоимостью 80 рублей каждый на сумму 160 рублей; молотки в количестве 3-х штук стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 300 рублей; разводные ключи в количестве 3-х штук стоимостью по 90 рублей каждый на сумму 270 рублей; стамески в количестве 2-х штук стоимостью по 70 рублей каждая на сумму 140 рублей; ножницы по металлу стоимостью 200 рублей; напильники в количестве 2-х штук стоимостью по 30 рублей каждый на сумму 60 рублей; полотно по металлу в количестве 4-х штук стоимостью по 10 рублей каждое на сумму 40 рублей; ключ баллонный в количестве 2-х штук стоимостью по 70 рублей каждый на сумму 140 рублей; а также продукты питания: 2 банки мяса курицы весом 320 граммов стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей; банку свиного паштета стоимостью 60 рублей; 1 пакет сгущенного молока стоимостью 66 рублей; 1 упаковку майонеза «Ряба оливковый» емкостью 250 мл. стоимостью 40 рублей; 2 пачки лапши быстрого приготовления стоимостью 9 рублей каждая на сумму 18 рублей.

<данные изъяты> похитив описанным образом имущество Потерпевший №1, Ябуров М.О. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 513 рублей.

    Подсудимый Ябуров М.О. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого и государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, обоснованно отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия Ябурова М.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как КРАЖУ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ябурову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Ябуров М.О. неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление. В целом только отрицательно не характеризуется. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ябурова М.О. содержится опасный рецидив преступлений, и рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Еще одним отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Ябурова М.О. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольную явку с повинной, полное признание вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им неочевидного преступления; а также добровольный возврат потерпевшему похищенного имущества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ябуровым М.О. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает применение дополнительных видов наказания нецелесообразным.

Наказание при этом Ябурову М.О. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбытие наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

А учитывая то, что Ябуров М.О. сразу после совершения преступления сам явился в органы полиции с повинной и добровольно выдал все похищенное им имущество, суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск заявлен на сумму 48 рублей, однако по причине неявки в судебное заседание потерпевшего, его следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 права удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Следует определить судьбу вещественных доказательств учитывая то, что они подлежат оставлению в ведении собственников, а иные как не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЯБУРОВА М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказаний.

    Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

    Срок наказания исчислять с <дата>.

    Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей: с <дата> включительно, и <дата> включительно.

    Меру пресечения Ябурову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

    Процессуальные издержки с Ябурова М.О. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - имущество, переданное Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

    - обувь, переданную Ябурову М.О. – оставить у него по принадлежности.

    - гипсовый слепок следа подошвы обуви – уничтожить.

    Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1. право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                       Богатырев В.В.