Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-386/2020

УИД 24 RS0028-01-2020-002764-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                        город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Рукосуевой Е.Г.

защитника подсудимого - адвоката Лаврентьева В.П

подсудимой Гуляевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гуляевой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева О.Н. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гуляева О.Н., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 30.10.2014 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в 01 час 10 минут 24.06.2020 года находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и осознанно, осуществляла управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и была остановлена <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления данным автомобилем. 24.06.2020 года в 01 час 26 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» № прибора Ardl-0024 в выдыхаемом воздухе у Гуляевой О.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л, что свидетельствует о нахождении Гуляевой О.Н. в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями данного прибора Гуляева О.Н. согласилась.

В ходе проведения дознания по данному делу подсудимой Гуляевой О.Н. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Гуляева О.Н. и её защитник Лаврентьев В.П. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Гуляева О.Н осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В том числе письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС от 24.06.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2020г., протоколом об отстранении от управления ТС от 24.06.2020г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2020г., распечаткой показаний прибора «Алкотест» от 24.06.2020г., протоколом задержания ТС от 24.06.2020г., протоколом об административном правонарушении от 24.06.2020г., актом приема-передачи задержанного ТС от 24.06.2020г., копией постановления мирового судьи от 30.10.2014г., списком административных правонарушений совершенных Гуляевой О.Н., протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении в качестве доказательств по делу от 23.07.2020г., информацией полка ДПС о том, что Гуляева О.Н. водительское удостоверение не сдавала и на срок до 24.01.2022 она лишена права управления транспортными средствами.

Суд считает вину Гуляевой О.Н. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя малолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признана недееспособной, не состоит на учете у фтизиатра, психиатра, нарколога, также учитывает состояние здоровья её близких родственников (детей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание Гуляевой О.Н. обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников (детей), принесение извинений в зале судебных заседаний; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Гуляевой О.Н. и её психическое состояние, при котором, суд, с учетом активного поведения её в ходе судебного разбирательства, признает подсудимую Гуляеву О.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом того, что подсудимая Гуляева О.Н. не представила в материалы дела доказательств о размере своего дохода, при этом, указала что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, суд не усматривает оснований к назначению наказания в виде штрафа и полагает, что добиться исправление Гуляевой О.Н. возможно в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов государства, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, виновной не предпринималось, а указываемые стороной защиты основания – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, наличие малолетних детей, не являются основаниями для применения положений ст.76.2 УК РФ, а подлежат учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных законных оснований к удовлетворению ходатайства защитника Лаврентьева В.П. и самой виновной об освобождении Гуляевой О.Н. от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Гуляевой О.Н. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранять до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий Н.А. Макарова