Решение по делу № 12-451/2020 от 24.08.2020

Дело № 12-451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года                                              г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Бондарчук Е.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. от 31.07.2020 года №34.

которым Бондарчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 г. постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. №34 Бондарчук Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарчук Е.А. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, начальную (максимальную) цену контракта возможно определить на основании двух ценовых предложений. Кроме того заявитель указывала на то, что ООО «ИнтерТорг» предоставляло в адрес заказчика 15 коммерческих предложений, что подтверждается приложенной к жалобе суду копией журнала входящей корреспонденции.

В судебное заседание Бондарчук Е.А. не явилась, ранее 09.10.2020 года обратилась к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая на необходимость выезда в г.Москва, приложила медицинские документы и копии электронных билетов на рейс в г. Москва с датой отправления 10.10.2020 года. С учетом надлежащего извещения заявителя, поданного им ходатайства, а также назначения дела спустя месяц после получения ходатайства, принимая во внимание истечение двухмесячного срока для рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, об извещении которого были предприняты меры, однако почтовое отправление с судебной повесткой вернулось за истечением срока хранения.

Главное контрольное управление города Севастополя своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Прокурор отдела управления прокуратуры города Севастополя Радулов А.Д. возражал против удовлетворения жалобы полагая, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, истребованные судом материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 на Департамент здравоохранения города Севастополя возложены обязанности по обеспечению готовности медицинских организаций города, осуществляющих медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, к приему и оперативному оказанию помощи больным, в том числе оснащению специалистов бригад скорой медицинской помощи и медицинских организаций необходимым медицинским оборудованием и средствами защиты.

    На основании постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 года №108-ПП внесены соответствующие изменения в государственную программу развития здравоохранения города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 23.11.2016 №1115-ППВ связи с выявленными нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании Департаментом начальной (максимальной) цены контрактов на поставку медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты прокуратурой города Севастополя в отношении Бондарчук Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрена возможность государственного заказчика осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при оказании медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, а также в случае введения режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлены требования к обоснованию начальной (максимальной) цене контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.6 ст.22, ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Данный метод заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен используется информация о рыночных ценах товаров, в том числе полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам (части 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком направляются запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, а используется информация, полученная по запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете начальной (максимальной цены контракта.

Из материалов дела следует, что Департаментом с ООО «Техномедис» 03.04.2020 заключен государственный контракт №11/к19 на поставку средств индивидуальной защиты: одноразовых комбинезонов, защитных респираторов, перчаток, бахил и иных товаров, общей стоимостью 5 268 000 руб.

ООО «Техномедис» в апреле текущего года выполнена поставка необходимых средств индивидуальной защиты, а заказчиком произведена их приемка и оплата в соответствии с условиями государственного контракта.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен заказчиком 03.04.2020 года на основании двух коммерческих предложений – ООО «Техномедис» и ООО «ИнтерТорг».

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ООО «ИнтерТорг» в адрес Департамента здравоохранения города Севастополя направлялись 15 коммерческих предложений, в подтверждение данной позиции представляет суду копию журнала регистрации коммерческих предложений.

Вместе с тем, представленные суду копии журнала свидетельствуют лишь о факте регистрации коммерческих предложений, тогда как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ИнтерТорг» не направляло в адрес Департамента коммерческого предложения по данной группе товаров.

В материалах дела, имеется информация, предоставленная ООО «ИнтерТорг», что в 2020 году коммерческие предложения в Департамент здравоохранения города Севастополя по средствам индивидуальной защиты для медицинского персонала, а также по иным видам товаров не предоставлялись.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку товаров от 03.04.2020 №13к/19, заключенного с ООО «Техномедис», произведено Департаментом в нарушение положений частей 3, 4, 5, 6 ст.22, ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.п. 3.7.1, 3.19 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 на основании одного коммерческого предложения этого же поставщика.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Единой информационной системе в сфере закупок имеется информация о закупках средств индивидуальной защиты, что свидетельствует, о сформировавшемся конкурентном рынке и наличии доступных предложений об их поставке.

Наличие сформировавшегося конкурентного рынка и доступных предложений о поставке необходимого товара указывает о возможности обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта на основании рыночных цен сопоставимого по качеству и количеству товара, полученных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок не менее чем от трех поставщиков.

Использование для расчета начальной (максимальной) цены контракта предложения о его цене от единственного поставщика, с которым в последующем и заключается указанный контракт, влечет за собой необоснованное формирование его цены, предоставляет незаконные преимущества для поставщика указанного товара, а также создает условия возможности злоупотребления должностными лицами заказчика своим служебным положением при использовании средств бюджета города Севастополя, что противоречит требованиям ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обоснование начальной (максимальной) цены к государственному контракту от 03.04.2020 года №13к/19, заключенному с ООО «Техномедис», выполнено 03.04.2020 года начальником отдела государственных закупок Департамента здравоохранения города Севастополя.

Бондарчук Е.А. назначена на данную должность распоряжением исполняющего обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя от 25.04.2019 №74-л/гс.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 8, 9 Должностного регламента начальника отдела государственных закупок Управления экономики и планирования Департамента здравоохранения города Севастополя, утвержденного директором Департамента здравоохранения города Севастополя от 30.03.2018 года, на начальника отдела государственных закупок возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением требований действующего законодательства, в том числе при обосновании закупки, выборе способа определения поставщика, а также описании объекта закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполняющий     обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. пришел к верному выводу о том, что со стороны начальника отдела государственных закупок Департамента здравоохранения города Севастополя Бондарчук Е.А. обоснование начальной (максимальной) цены контракта от 03.04.2020 №11к/19, заключенного с ООО «Техномедис» осуществлено в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок на основании единственного коммерческого предложения этого же поставщика, что указывает на наличие ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Бондарчук Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бондарчук Е.А. в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. от 31.07.2020 года №34 вынесенное в отношении Бондарчук Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Бондарчук Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья