Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11399/2013 от 10.10.2013

Дело №2-11399/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября    2013года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                                     Рункеловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) к Коловской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) обратилось с иском к Коловской Е.В., Коловскому А.И.     о взыскании солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор №№, в соответствии с которым предоставил    кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев с уплатой 11% годовых. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения составляет: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 35 033, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1 <данные изъяты>, размер которой истцом снижен до <данные изъяты>.(л.д. 4, 51)

Определением суда от 18.07.2012г производство по делу прекращено в части требований к Коловскому А.И., умершему 05.08.2007г (л.д.39).

Представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.85). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85,87 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.51). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) заключило с Коловским А.И., Коловской Е.В. кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставило кредит в размере <данные изъяты>., под 36,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, ответчики обязались ежемесячно производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 6-7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> взысканы в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) с Коловского А.И., Коловской Е.В. сумма кредита <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб., уплата комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> государственную пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Коловский А.И. ДД.ММ.ГГГГ. умер (л.д.34). По сообщению нотариуса ФИО6 после смерти Коловского А.И. наследство принято: Коловской Е.В., несовершеннолетней Коловской Д.А. (л.д.63).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик Коловская Е.В. была согласна с условиями кредитного договора №№, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.6), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении требований о снижении неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, при просрочке ежемесячного платежа, кредитор имеет право на взыскание с заемщика неустойки в размере 1% от суммы задолженности (л.д.6).

Размер неустойки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, истцом добровольно снижен до <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки в сумме ДД.ММ.ГГГГ       суд полагает явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

       К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

       Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.    При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

       При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства -цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

          Суд так же принимает во внимание размер процентов за пользование кредитом, заявленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

         При таких обстоятельствах, суд полагает, что     заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) с Коловской Елены Владимировны проценты по кредитному договору 35 033 рубля, неустойку 5 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 1 400.99руб, всего взыскать 41 433 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В.Пустоходова