Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2018 (2-8196/2017;) ~ М-6827/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО267 к Салимовой ФИО268, Низамовой ФИО269, Верховой ФИО270, Карамновой ФИО271, Благодатских ФИО272, Копосову ФИО273 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Е. обратился в суд с иском к Салимовой Т.А., Низамовой Л.А., Верховой Л.С., Карамновой Г.И., Благодатских О.И., Копосову М.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, 438 (далее по тексту – МКД), оформленного протоколом от <дата> г. Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры №<номер> в вышеуказанном МКД. Истцу стало известно о наличии протокола от <дата> г., согласно которого было проведено общее собрание собственников помещений МКД.

Общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно:

1. уведомление о проведении общего собрания истцу не вручалось, заказной почтой не направлялось, в помещениях дома не размещалось;

2. собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума;

3. согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания по состоянию на 07.12.2017 в Управляющую организацию не представлялись;

4. по состоянию на 07.12.2017 решения, принятые на общем собрании, итоги голосования до сведений собственников помещений МКД доведены не были;

5. общее собрание в очной форме по той же повестке не проводилось;

6. оформление протокола не соответствует Приказу Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в именно отсутствует разделение текста каждого раздела протокола общего собрания на три части: «слушали», «предложено», «решили».

Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений нарушены права истца как собственника помещений в указанном доме. Его фактически лишили возможности реализовать свои правомочия собственника путем участия в принятии решений общим собранием собственников по выбору Совета дома и Председателя Совета дома. Жилищный кодекс РФ предоставляет каждому собственнику помещений в многоквартирном доме прав знать о проводимом собрании, участвовать в нем, принимать решение о выборе Совета МКД и Председателе Совета МКД.

В судебном заседании истец Иванов А.Е. пояснил, что участия в собрании он не принимал, о проведении собрания его не извещали, листы голосования ему не вручали. Требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Салимова Т.А., Верхова Л.С., их представитель Митрошин И.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что организация и проведение общего собрания соответствовали требованиям закона. Уведомления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах, для истца листа голосования опускались неоднократно в почтовый ящик новой квартиры. Жилищный кодекс не предусматривает обязательного проведения очного собрания, в связи с чем было проведено заочное голосование. Листы голосования раздавали по квартирам.

Представитель 3-го лица ООО «УК-Ижкомцентр» Головина И.В., действующая на основании доверенности от <дата> сроком на один год, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Низамова Л.А., Карамнова Г.И., Благодатских О.И., Копосов М.П., извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №2-380/2018, №2-468/2018, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 24/26 долей жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – квартиры № 76.

Согласно Сообщения от <дата> г:

С целью подтверждения решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД и оформленных протоколом №<данные изъяты> с 24.10.2017 по 20.11.2017 будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии с п.2 ст. 44.1 ЖК РФ. Дата окончания приема решений собственников помещений: 20.11.2017 в 19.00 часов.

Инициаторы собрания – Салимова Т.А., Низамова Л.А., Верхова Л.С., Карамнова Г.И., Благодатских О.И., Копосов М.П.

Повестка дня:

1. Выбрать председателем собрания Салимову Т.А. кв.23, секретарем собрания Вотинцеву И.Е. кв. 84, счетную комиссию в следующем составе: Низамова Л.А. кв.30, Карамнова Г.И. кв.50, Благодатских О.И. кв.90. Наделить их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола собрания.

2. Выбрать совета многоквартирного дома в следующем составе: Салимова Т.А. кв.23, Низамова Л.А. кв.30, Карамнова Г.И. кв. 50, Благодатских О.И. кв. 90, Копосов М.П. кв.58, Мартынов Г.Н. кв. 101.

3. Выбрать председателем совета многоквартирного дома – Салимову Т.А. кв. 23.

4. Назначить вознаграждение председателю и членам совета многоквартирного дома в размере 2 рубля с квадратного метра общей площади помещения в месяц, в том числе председателю совета дома – 1 рубль с квадратного метра общей площади помещения в месяц, членам совета дома – 1 рубль с квадратного метра общей площади помещения в месяц.

5. Определить размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

<дата> составлено два Акта, удостоверяющих факт размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования.

Согласно Акта от <дата> протокол №<данные изъяты> о результатах голосования на основании решений собственников дома №<адрес> размещен на информационных стендах в 1,2,3 подъездах дома на 1 этаже.

На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом №<данные изъяты>, приняты положительные решения по всем вопросам, содержащимся в уведомлении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.01.2018 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Иванова А.Е. к Салимовой Т.А., Низамовой Л.А., Верховой Л.С., Карамновой Г.И., Благодатских О.И., Мартынову Г.Н., Копосову М.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушениях прав истца принятым решением Иванов А.В. указывает на лишение его права участвовать в выборе Совета МКД, председателя Совета МКД №<адрес>

Суду были представлены листы голосования, из которых следует, что истец не принимал участия в голосовании по принятию оспариваемых решений.

При этом суд считает, что оспариваемые истцом решения затрагивают его права, как собственника жилого помещения в МКД, поскольку на данном собрании решались вопросы об избрании совета МКД, был выбран председатель Совета МКД, установлен размер вознаграждения председателю Совета МКД и членам Совета МКД, установлен порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общедомового имущества.

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в суд с данным иском.

Иск подан 08.12.2017, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку ответчики Салимова Т.А., Низамова Л.А., Карамнова Г.И., Благодатских О.И., Копосов М.П., Верхова Л.С., являясь инициаторами собрания, также являются собственниками жилых помещений в МКД №438 по ул. К.Маркса г. Ижевска, они являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу которой:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, которое оспаривает истец, является внеочередным, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 44.1 ч. 2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку как следует из представленных Салимовой Т.А. в материалы дела Сообщения о проведении заочного собрания; листов голосования; пояснений ответчиков, суд приходит к выводу, что собрание было проведено в форме заочного голосования.

Исходя из толкования положений Жилищного кодекса РФ для проведения собрания в форме заочного голосования не обязательно предварительное проведение общего собрания при совместном присутствии собственников, соответственно отсутствие очного собрания не может повлечь за собой недействительность собрания, проведенного в заочной форме. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Доводы иска о не соответствии листов голосования требованиям Приказа Минстроя №937/пр от 25.12.2015, а именно об отсутствии в тексте каждого раздела протокола общего собрания трех частей: «слушали», «предложено», «решили»; отклоняются судом, поскольку не повлекли за собой невозможность участия в голосовании собственников. Материалами дела подтверждается наличие уведомления о проведении заочного голосования в период с 24.10.2017 по 20.11.2017, сдачу значительным количеством собственников помещений МКД листов голосования в указанный срок.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из приведенных норм следует, что форма бюллетеней для голосования ЖК РФ не предусмотрена, при этом определенные пунктом 5.1 ст. 47 ЖК РФ в качестве обязательных реквизитов сведения имеются в представленных суду листах голосования. В рассматриваемом случае значимым обстоятельством является только факт соответствия формы листа голосования вышеуказанным требованиям и сдача решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении собрания.

Суду представлены листы голосования, в которых указаны ФИО собственников, номер и площадь квартиры, доля в собственности, а также отражено голосование по все вопросам повестки дня (за, против или воздержался), заверенное подписью собственника. По мнению суда, данные листы голосования соответствуют установленным ЖК РФ требованиям. Кроме того, согласно листов голосования перед собственниками были поставлена конкретные вопросы на голосование, в связи с чем указание в уведомлении о проведении собрания и листах голосования ссылки на то, что собрание проводится с целью подтверждения решений, оформленных протоколом №<данные изъяты>, не может повлечь за собой недействительность принятых собственниками решений.

Из материалов гражданского дела и объяснений участников судебного заседания, следует, что сообщения о проведении оспариваемого собрания, а также результаты его проведения были размещены на информационных стендах в подъездах МКД в установленные Жилищным кодексом РФ сроки.

В связи с чем суд не усматривает нарушений процедуры инициирования и проведения оспариваемого собрания, влекущих признание решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости.

Также является необоснованными доводы искового заявления об отсутствии на дату <дата> факта передачи протокола и листов голосования в УК, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д.48), пояснениями представителя 3-го лица ООО «УК-Ижкомцентр», согласно которых <дата> в УК поступили Протокол №<данные изъяты>, реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении внеочередного общего собрания, Акт об удостоверении факта размещения сообщения, сводная ведомость итогов голосования, доверенность для голосования, решения собственников.

Решением суда от 11.01.2018 г., принятого по иску Иванова А.Е. к Салимовой Т.А., Низамовой Л.А., Вотинцевой И.Е., Карамновой Г.И., Благодатских О.И., Мартынову Г.Н., Копосову М.П., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме № <адрес> составляет 6375,8 кв.м.

Данный размер подтверждается сведениями, представленными компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимость, кадастровому учету, а также указанных в документах технической инвентаризации.

При проверке кворума судом направлен запрос о собственниках всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №438.

На указанный судебный запрос Управлением Росреестра по УР представлены актуальные сведения о зарегистрированных правах на все жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме в виде выписки из ЕГРН, из которой следует, что в многоквартирном доме помимо жилых помещений (квартир) имеются и нежилые помещения, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами:

<номер> (собственник ООО «Капитал»);

<номер> (собственник ООО «Капитал»);

<номер> (собственник ООО «Капитал»);

<номер> (собственник ООО «Вега») (том 1, л.д.223-281).

Как следует из выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах, а также справочной информации по объектам недвижимости в режима online, полученной судом при просмотре сайта Управления Росреестра по УР (https://rosreestr.ru) и приобщенной к материалам гражданского дела, нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 379 кв.м., располагается в подвале лит.Пр по адресу: <адрес> (собственник ООО «Капитал»);

нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 277,3 кв.м., располагается на 1 этаже по адресу: <адрес> (собственник ООО «Капитал»);

нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 197,3 кв.м., располагается на 1 этаже по адресу: <адрес> (собственник ООО «Капитал»);

нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 137,3 кв.м., располагается на 1 этаже по адресу: <адрес> (собственник ООО «Вега»).

Оснований не доверять сведениям технического паспорта и сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость, которые в целом совпадают друг с другом, у суда не имеется.

Доводы ответчиков о том, что нежилые помещения общей площадью 379 кв.м, принадлежащие ООО «Капитал», расположенные в пристрое, не относятся к многоквартирному дому, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка ответчиков на решение Арбитражного суда УР от 26.07.2017 года по делу №<номер> не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные данным решением, не могут быть признаны преюдициальными и не подлежащими оспариванию, т.к. в указанных делах участвовали разные лица (ст.61 ГПК РФ).

Согласно пояснениям представителя 3-го лица ООО «УК-Ижкомцентр» обслуживание данного пристроя осуществляется данной УК, никаких изменений относительно данного помещения в техническую документацию МКД №438 внесены не были.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что соответствующие изменения не были внесены в органы, осуществляющие технический и кадастровый учет зданий, отдельный адрес присвоен новому объекту недвижимости не был. Таким образом, доводы ответчиков о том, что пристрой к многоквартирному дому является отдельным зданием и его площадь не подлежит учету при подсчете общей площади МКД и кворума, не основаны на допустимых и относимых доказательствах, противоречат сведениям кадастрового учета, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными данными, приняв их за 100% при расчете кворума.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, что 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений (общей полезной площади здания, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения).

Ответчиком суду представлены листы голосования собственников помещений дома № <адрес>.

Согласно протокола общего собрания от <дата> всего в общем собрании приняли участие 149 собственников, обладающие 4524,99 кв.м., что составляет 75,34% голосов.

Суд не соглашается с данным расчетом, приводя свой расчет кворума.

При производстве расчетов суд руководствуется следующими данными:

№ кв	ФИО собственника	площадь квартиры	голосовали
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	379

Таким образом, в голосовании приняло участие 4433,296 кв.м. голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного уведомления, последним днем приема решений собственников была установлена дата 20.11.2017 г. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.

Из общего числа голосов подлежат исключению голоса следующих собственников:

- по кв. 24 (54,2 кв.м.). Согласно сведений ЕГРН собственником кв. №24 является Зорина Е.И., тогда как участие в голосовании приняла Трапезникова А.Ю. В материалы дела представлена доверенность (т.1 л.д. 115), которая не соответствует требованиям ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально;

- по кв. № 38 (22,966 кв.м. (68,9 / 6 * 2)). Согласно сведений ЕГРН собственниками по 1/6 доли являются Хорошавцева ФИО274, <дата> г.р., и Хорошавцев ФИО275, <дата> г.р.., при этом бюллетени за указанных лиц подписаны Хорошавцевой ФИО276 (том 1 л.д. 137-138), тогда как сведения о законных представителях Хорошавцевой М.И. и Хорошавцева Е.И. в материалах дела отсутсвуют;

- по кв. № <номер> (14,3 кв.м. (42,9 / 3)). Согласно сведений ЕГРН собственником 1/3 доли кв. 68 является Кузнецов ФИО279, <дата> г.р., при этом бюллетень подписан Жернаковой ФИО277 (том 1 л.д. 169), тогда как согласно свидетельства о рождении I<номер>, представленного Салимовой Т.А., матерью Кузнецова Р.М. является Жернакова ФИО278;

- по кв. № <номер> (21,5 кв.м. (43 / 2)). Согласно сведений ЕГРН собственником 1/2 доли кв. 82 является Башаров ФИО280, <дата> г.р., при этом бюллетень подписан Башаровой ФИО281 (том 1 л.д. 188), тогда как согласно свидетельства о рождении <номер>, представленного Салимовой Т.А., матерью Башарова А.Р. является Широбокова ФИО282.

Основания для исключения решений иных собственников отсутствуют.

Доводы истца о необходимости исключения голосов по кв.кв. 21, 29, 71, поскольку в голосовании приняли участие собственники данных квартир, являющиеся совместными собственниками, тогда как в листах голосования отражено наличие долей, суд находит не обоснованными, исходя из следующего:

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из толкования данных норм закона, исходя из отсутствия сведений о разделе имущества, выделе из него доли, суд считает, что при подсчете голосов кв.кв. 21, 29, 71, необходимо руководствоваться целой площадью квартиры, поскольку лица, принимавшие участие в голосовании по данным жилым помещениям, являлись совместными собственниками и были вправе распоряжаться всем своим имуществом в полном объеме.

Судом по кв. 13 учтено количество голосов собственника Диганьшиной Л.Х. 21,55 кв.м, поскольку она является собственником 1/3 доли данной квартиры общей площадью 43,1 кв.м.

По кв. 48 (т. 1 л.д. 148-149) судом учтено количество голосов Клещевникова ФИО283 в размере 10,725 кв.м (1/4 от 42,9 кв.м), Клещевникова ФИО284 14,3 кв.м. (1/3 от 42,9 кв.м.), поскольку суду представлены ответчиком Салимовой Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Клещевниковой Е.Н., выданные Клещевникову П.М и Клещевникову М.И. На Клещевникова И.М., принимавшего участие в голосовании подобного документа не представлено, в связи с чем суд исходит из размер доли, зарегистрированной в ЕГРН.

По кв. №99 суд учитывает голосование Касаткина Н.В. (т. 1 л.д.211) в размере 1/16 доли, поскольку согласно сведений ЕГРН собственниками данной квартиры являются Касаткина Г.Н., Касаткина С.В., Касаткина М.В. (по 5/16 доли каждая), при этом ответчиком Салимовой Т.А. представлено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Касаткина В.Н., исходя из которого следует, что Касаткиным Н.В, принято наследство в размере 1/16 доли. Таким образом, по кв. 99 приняло участие 53,5 кв.м.

Также материалами дела подтверждается, что:

- за несовершеннолетнего собственника кв. 72 (1/6 доля) Долганову ФИО285, <дата> г.р., голосовал ее отец Долганов ФИО286 (т. 1 л.д. 179), что подтверждается представленным Салимовой Т.А. свидетельством о рождении <номер>;

- за несовершеннолетнего собственника кв. 84 (1/6 доля) Вотинцеву ФИО287, <дата> г.р., голосовал ее отец Вотинцев А.А. (т. 1 л.д. 190), что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (гр.дело №2-380/2018 т.3 л.д. 55).

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости исключения из числа голосовавших количество голосов ООО «Капитал», поскольку ответчиком Салимовой Т.А. в материалы дела была представлена доверенность №<данные изъяты> сроком до 31.12.2017 на представление интересов ООО «Капитал» Сапожниковой Л.М. Первоначально к листам голосования по данным помещениям была представлена доверенность №<номер>, что, по мнению суда, не означает отсутствие доверенности №8 на момент голосования и тот факт, что голосование было произведено на основании иной доверенности.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, что по ООО «Капитал» следует учитывать число голосов по всем принадлежащим им помещениям, включая и помещение с кадастровым № <номер> площадью 379 кв.м., поскольку материалами дела подтверждается волеизъявление ООО «Каптал» на участие в голосование только по помещениям площадью 277,3 кв.м. (кадастровый № <номер> и площадью 197,3 кв.м. (кадастровый № <номер>) (т.1 л.д. 74-75).

Наличие иных оснований для исключения из общего числа голосов, учитываемых для подсчета кворума, судом не установлено.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома и умножения полученного результата на 100%.

С учетом общей площади 6375,6 кв.м., приняло участие 4320,33 (4433,296 – 54,2 – 21,5 – 14,3 – 22,966) кв.м., что составляет в соответствии с вышеприведенной формулой расчета 67,76%.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, принявшим оспариваемые истцом решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех собственников помещений в данном доме, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества голосов, отданных за принятие решений по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного № 438 по ул. Коммунаров, голосование истца, процент голосов которого, определенный по правилам части 3 статьи 48 ЖК РФ, составляет 1,13% (24/26 от 77,8 кв.м от 6375,6 кв. м), не повлекло бы изменение результатов голосования на оспариваемом собрании.

Все вышеизложенное свидетельствует о действительности решений, принятых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №<данные изъяты> г., и которыми не были нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванова ФИО288 к Салимовой ФИО289, Низамовой ФИО290, Верховой ФИО291, Карамновой ФИО292, Благодатских ФИО293, Копосову ФИО294 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 г.

Председательствующий судья Иванова М.А.

Дело № 2-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 апреля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Евгеньевича к Салимовой Татьяне Аркадьевне, Низамовой Ларисе Алексеевне, Верховой Любови Сергеевне, Карамновой Галине Ивановне, Благодатских Олегу Ивановичу, Копосову Михаилу Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванова Андрея Евгеньевича к Салимовой Татьяне Аркадьевне, Низамовой Ларисе Алексеевне, Верховой Любови Сергеевне, Карамновой Галине Ивановне, Благодатских Олегу Ивановичу, Копосову Михаилу Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по адресу: г.Ижевск, ул.Карла Маркса, 438, оформленного протоколом общего собрания № 3 от 24.11.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иванова М.А.