Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 09.04.2014

№1-23/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                             21 мая 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Суоярвского района Болгова О.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Фатеева Н.Л.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от 18.03.2014,

при секретаре Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Фатеева Н.Л.,

хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ч. 1 ст.157 УК РФ на срок 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 12.11.2013 исправительные работы заменены на 2 месяца 4 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока, судимость не погашена; 07.06.2013 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 26.07.2013 обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока, судимость не погашена; копию обвинительного акта получившего хх.хх.хх г., под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев Н.Л. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут хх.хх.хх г., будучи ..., находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для ФИО6, зная, что она наблюдает за его действиями, открыто похитил одну бутылку водки «...», объемом ... литра, стоимостью ... руб., чем причинил ущерб ООО «...» на указанную сумму. С похищенным Фатеев Н.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фатеев Н.Л. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Болгов О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Фатеев Н.Л. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фатеева Н.Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Фатеева Н.Л., условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ..., ..., ....

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как признательные показания были учтены как явка с повинной и полное признание вины. Участие в проверке показаний на месте не может само по себе являться данным смягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фатееву Н.Л. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести при двух непогашенных судимостях, время, место и обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая, то ранее Фатееву Н.Л. назначалось наказание не связанное с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, однако условное осуждение было отменно и исправительные работы были заменены на реальное лишение свободы, то что ..., суд приходит к выводу, что наказание Фатееву Н.Л. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии - поселении. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с отбытием в колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершения преступления, так как Фатеев Н.Л. фактически впервые осуждается к лишению свободы и его исправление может быть достигнуто при отбытии наказания в колонии поселении.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

С учетом ... характеристик подсудимого, ..., совершения преступления средней тяжести в период не погашенных судимостей, суд считает, необходимым избрать в отношении Фатеева Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

          При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - бутылку с этикеткой «...» уничтожить.

Гражданский иск ООО «...» по делу заявлен на сумму в ... рублей, не возмещён, и подлежит взысканию с Фатеева Н.Л. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате виновных, умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатеева Н.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Взять под стражу Фатеева Н.Л. в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г.

Вещественное доказательство - бутылку с этикеткой «...» уничтожить.

Взыскать с Фатеева Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб в сумме ...

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Разживину Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей, а также Управлением Судебного департамента Республики Карелия в сумме ... отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                 С.Н. Зайков