Решение по делу № 2-6974/2021 ~ М-4875/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский баанк к Жерехов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, после отмены судебного приказа

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице филиала Уральский Банк обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Жерехов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика стороны заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Master Card № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила 364 749,22руб., из которых просроченный основной долг – 329 931,03 руб., просроченные проценты- 30 570,88 руб., неустойка – 4 247,31 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заблаговременно подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жерехов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело передать в Лангепасский городской суд по месту его жительства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. банк принял от ответчика заявление на получение кредитной карты. Истец свои обязательства исполнил, выпустил кредитную карту Master Card № эмиссионному контракту № и передал ее держателю по ставке 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 364 749,22руб., из которых просроченный основной долг – 329 931,03 руб., просроченные проценты- 30 570,88 руб., неустойка – 4 247,31 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Лангепасский городской суд.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 21 кредитного договора спор по иску Банка к Заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты.

Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, оснований для передачи гражданского дела в городской суд <адрес> у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк к Жерехов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Взыскать с Жерехов В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 364 749 руб. 22 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко