Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2013 ~ М-2214/2013 от 18.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 17 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Логинова Н.В., Артемова Л.И., Логинов М.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 78919 руб. 46 коп., пени в размере 4 406 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 2699 руб.78 коп., а всего 86 025 руб.93 коп. Требования мотивированы тем, что Логинова Н.В.является нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> г.Красноярска. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Артемова Л.И., Логинов М.П. В Ленинском районе г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ данной управляющей организацией является ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании муниципального контракта №, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «УК-Комфортбытсервис». Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и (или) не в срок, установленный законом в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 919 руб.46 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца –ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание была признана обязательной, однако представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис», извещенный надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

Ответчики Логинова Н.В., Артемова Л.И., Логинов М.П. извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» без рассмотрения, поскольку истец, обязанный судом к явке в судебное заседание по данному делу, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Логинова Н.В., Артемова Л.И., Логинов М.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копия верна

Судья Е.А.Чуринова