Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2018 (2-3107/2017;) от 07.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Арлашкиной А7, Арлашкину А8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Арлашкиной А9 к Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01 августа 2008 года между банком Арлашкиной А11 и Арлашкиным А12 был заключен кредитный договор на предоставление кредитных средств в размере 1561 000 руб., сроком до 25 августа 2023 года, под 15 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 1561 000 руб., в свою очередь, ответчики обязались ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1416240, 03 руб., которую просит взыскать с ответчиков в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу Х установив начальную продажную стоимость 3458 400 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 27281, 20 руб..

Арлашкина А13 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 01 августа 2008 года между ней и банком заключен кредитный договор на предоставление кредитных средств в размере 1561 000 рублей. Вместе с тем, банком незаконно взималась комиссия за страхование в размере 169171 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 15610 рублей, что нарушает ее права, как потребителя. В связи с чем, просит признать недействительным условия кредитного договора в части условий страхования и взимания комиссии за ведение судного счета. Взыскать уплаченную сумму по страхованию в размере 169171 рублей, комиссию за ведение судного счета в размере 15610 рублей.

В судебное заседании представитель истца Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) не явился, ранее суду направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Голяк А14 действующий на основании доверенности от 22 апреля 2014 года не возражал против прекращения производства по делу по иску банка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований не принять заявление об отказе от иска не имеется, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, приняв отказ Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ-24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Арлашкиной А15, Арлашкину А16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом от этих требований.

Разъяснить истцу что, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копя верна

Судья