Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-498/2022 от 31.01.2022

УИД: 34RS0№...-07

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» апреля 2022 года         г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Ивановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания                Корецкой Т.О.

представителя истца                        Алешина С.Н.

с участием ответчика                        Столярова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Столярову С. А., Столярову А. А.ичу, Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Столяровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» и Столярова В.Н. заключили кредитный договор №...ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей на 48 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Столяровой В.Н. обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере 63 087 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 63 057 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному делу – 4 рубля 55 копеек, пени по просроченным процентам – 25 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также уточнив исковые требования АО КБ «Пойдем!» просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 63 087 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 64 копеек со Столярова С. А., Столярова А. А.ича, Столярова В. А., как с наследников умершего заемщика Столяровой В.Н.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности Алешин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Столяров А.А. в судебном заседании исковые требования АО КБ «Пойдем!» признал в полном объеме, пояснив, что он и его братья Столяров В.А., Столяров С.А. после смерти Столяровой В.Н., приходящейся им матерью, приняли наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежных средств на счетах, размер и стоимость которых значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчики Столяров С.А. и Столяров В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Алешина С.Н. и ответчика Столярова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Столяровой В.Н. был заключен договор потребительского кредита №...ф.

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что кредитные денежные средства предоставляются АО КБ «Пойдем!» заемщику на кредитную пластиковую карту в размере 225 000 рублей.

Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п.4, 6 кредитного договора Столярова В.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 22% годовых ежемесячными платежами в размере 9 873 рублей 5-го числа каждого месяца.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязался уплатить банку пени н несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п.12 кредитного договора).

Представленными в дело доказательствам объективно подтверждается, что заемщик Столярова В.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, представленными АО КБ «Пойдем!».

Как усматривается из свидетельства серии (((-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ, Столярова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Кошкаревой Т.М. к имуществу умершей Столяровой В.Н., наследниками, принявшими в равных долях наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, являются сыновья умершей – Столяров А. А.ич, Столяров В. А. и Столяров С. А..

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорная неустойка, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени по просроченному основному делу в размере 4 рублей 55 копеек и пени по просроченным процентам в размере 25 рублей 67 копеек начислены АО КБ «Пойдем!» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Принимая во внимание, что заемщик Столярова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а наследство после ее смерти принято ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то начисленные Банком пени с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования АО КБ «Пойдем!» в части солидарного взыскания со Столярова А.А., Столярова В.А. и Столярова С.А. задолженности Столяровой В.Н. по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 63 057 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные АО КБ «Пойдем!» исковые требования суд признал частично обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2091 рубля 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Столярову С. А., Столярову А. А.ичу, Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Столярова С. А., Столярова А. А.ича, Столярова В. А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» к Столярову С. А., Столярову А. А.ичу, Столярову В. А. о взыскании по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченному основному делу в размере 4 рублей 55 копеек, пени по просроченным процентам в размере 25 рублей 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова