Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2018 от 18.09.2018

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 5 октября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Комиссарова ДА.,

потерпевшей "ЦЛН",

подсудимого Аскарова Д.В., родившегося ... года ... ..., , ..., несудимого,

защитника - адвоката Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Аскарова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Д.В. совершил грабёж, а также кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

... года 2018 года в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 58 минут возле подъезда ... в г. Шадринске Курганской области Аскаров Д.В. умышленно открыто похитил, сорвав с плеча "ЦЛН", женскую сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, но в которой находилось принадлежащее "ЦЛН" следующее имущество: деньги в сумме 500 рублей банковская карта «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющая сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, а также с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Аскаров с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил "ЦЛН" ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Кроме того, после хищения у "ЦЛН" сумки, ... года 2018 года у Аскарова Д.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств "ЦЛН" со счёта её банковской карты. Во исполнение данного умысла, около 3 часов ... года 2018 года Аскаров, находясь по адресу: ... в г. Шадринске Курганской области, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находился сотовый телефон, принадлежащий "ЦЛН", к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять лицевым счётом банковской карты, выданной на имя "ЦЛН" в ПАО «Сбербанк России», используя вышеуказанный сотовый телефон, зарегистрировался в онлайн-сервисе по переводу денежных средств и тайно похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие "ЦЛН", осуществив операцию по перечислению денежных средств с лицевого счёта банковской карты, принадлежащей "ЦЛН", на счёт электронного кошелька, подконтрольного ему. В результате этих действий Аскарова "ЦЛН" был причинён ущерб на сумму 1050 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 161, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Аскаров обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что им совершён грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, а также Аскаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Эти действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, являются умышленными преступлениями средней тяжести и тяжким.

По месту жительства подсудимый Аскаров Д.В. характеризуется полицией следующим образом: официально не работает, в употреблении спиртных напитков и наркотиков не замечен, от жителей дома участковому на Аскарова жалоб не поступало (л.д....

Из служебной характеристики следует, что за время прохождения службы Аскаров зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. ... имеет грамоты за спортивные достижения (л.д. ...-...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает по обоим преступлениям следующие обстоятельства:

-раскаяние в содеянном;

-наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Аскаров добровольно сообщил полиции о совершённых им хищениях (л.д.... и затем в ходе предварительного следствия он дал подробные показания о том, как совершил хищения, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений;

-действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый неоднократно предлагал потерпевшей деньги в счёт возмещения ущерба, и они не были переданы только по той причине, что она отказалась их получить без решения суда.

Активного способствования розыску похищенного имущества по делу не усматривается, поскольку Аскаров сообщил полиции, куда сбыл похищенный телефон, уже после того, как телефон был изъят.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

Суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказания, включая назначение принудительных работ. По мнению суда, назначение именно таких наказаний будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

При определении размера наказания за кражу в виде лишения свободы суд учитывает ограничительные положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка, отрицательных характеристик в отношении него не имеется. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности Аскарова в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к нему условного осуждения.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующим выводам. Потерпевшая просит взыскать с подсудимого возмещение причинённого ей материального ущерба в размере 1860 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. В обоснование иска она пояснила, что сумма материального ущерба состоит из стоимости похищенного имущества, с учётом комиссии 10 рублей за перевод средств с банковской карты, за вычетом стоимости возвращённого телефона. Кроме телефона ей ничего не было возвращено. Подсудимый не раз предлагал ей получить деньги в счёт возмещения материального ущерба, но она отказалась, получит только по решению суда. Сумма компенсации морального вреда сложилась из того, что подсудимый похитил вместе с телефоном, а потом не вернул, а выбросил карту памяти, находившуюся в телефоне, на которой была её дипломная работа, которую она вынуждена теперь восстанавливать.

Подсудимой иск о возмещении материального ущерба признал полностью, иск о компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что предлагал уже потерпевшей возместить материальный ущерб, но она отказалась. С компенсацией морального вреда не согласен, так как ничем не подтверждается утверждение о наличии дипломной работы на карте памяти.

Учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения сторон по гражданскому иску, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей данный имущественный ущерб.

По иску о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом, исходя из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодательством РФ установлено, что моральный вред, причинённый нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, специально предусмотренных законом.

Истица просит компенсировать моральный вред, причинённый хищением у неё карты памяти, то есть посягательством на её имущество, то есть нарушением её имущественного права. Данный случай - хищение карты памяти, не предусмотрен законом, как основание для компенсации морального вреда. Поэтому исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В иске должно быть отказано.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, подлежит передаче ей, как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аскарова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Аскарову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года двадцать дней.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок длительностью два года и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Аскарову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск "ЦЛН" удовлетворить частично. Взыскать с Аскарова Д.В. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу "ЦЛН" 1860 рублей в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращённый потерпевшей, оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.