Решение по делу № 2-1037/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1037/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

С участием адвоката Давыдовой О.А., Петухова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о прекращении за ним права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> приобрела в собственность у ФИО3 <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> была сделана запись о регистрации права собственности, и ей было выдано повторно свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. В спорной квартире зарегистрирован с <дата> ответчик ФИО4, сын бывшего собственника квартиры, который в спорную квартиру никогда не вселялся, платежей по квартире не осуществлял, его вещей в квартире нет. Согласно п. 11 Договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 «в указанной квартире проживает ФИО4, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой, что подтверждается выпиской из домовой книги б/н, выданной <дата> МУП <данные изъяты> (л.д.4-6). <дата> бывший собственник квартиры ФИО3 умерла. В уточненном исковом заявлении (л.д.80-82) истица указывает, что на основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. За ФИО4 как членом семьи прежнего собственника, прекращается право пользования жилым помещением. Между истицей и ответчиком никаких договоров найма жилого помещения, договоров безвозмездного пользования спорной квартирой, не заключалось. ФИО4 стороной Договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> не являлся, никаких обязательств по договору не принимал. Согласно п. 11 Договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, право пользования ФИО4 спорной жилой площадью сохраняется в соответствии с законом, то есть при наличии или заключении договора найма жилого помещения или договора безвозмездного пользования.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой (л.д.84-85), ссылаясь на то, что с <дата> был вселен и проживал со своей матерью ФИО3 в спорной квартире, постоянно зарегистрирован в ней, является единственным сыном ФИО3, с которой проживали единой семьей, вели общее домашнее хозяйство, имели единый бюджет. ФИО3 не имела дохода, не работала, полностью находилась на иждивении ФИО4, который отдавал матери зарплату, на эти деньги покупались продукты, производилась оплата квартиры и коммунальные платежи. По сложившемуся при вселении в квартиру порядку пользования, ФИО4 пользовался маленькой комнатой, а ФИО3 большой. По характеру своей работы, ФИО4 вынужден был по 2-3 недели оставаться в <адрес>, в это время ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, между ФИО3 и ФИО4 возникали споры. <дата> ФИО4 не смог попасть в квартиру, так как дверь была закрыта на другой ключ, соседи пояснили, что мать где-то пьет. <дата> ФИО4 также не смог попасть в квартиру. Когда ФИО4 приехал в квартиру на свой день рождения (22 августа), то со слов соседей, передавших ключи от квартиры, узнал, что мать умерла, хоронила ее ФИО2 и что на имя ФИО4 приходят повестки из суда. В квартире чужих вещей и вещей матери не было, были только вещи ФИО4 В суде ФИО4 узнал о вынесенном решении по иску ФИО2 к нему о прекращении права пользования спорной квартирой, которое по жалобе ФИО4 было отменено. ФИО2 стала чинить препятствия истцу в проживании в квартире: поменяла замки, в квартире проживают посторонние люди. Другого жилья у ФИО4 ни в собственности, ни в пользовании нет, расходы по содержанию спорной квартиры ФИО4 несет самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 обращался с заявлением в полицию. Считает действия ФИО2 незаконными, нарушающими его права пользования спорной квартирой.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, пояснила, перед заключением договора пожизненного содержания с иждивением у матери ФИО4 был большой долг по квартплате. Договор ренты заключался в августе 2008 года лично ФИО3 ФИО2 было известно, что ФИО4 зарегистрирован в данной квартире, ФИО3 просила ФИО2 выписать его. <дата> ФИО3 умерла, ФИО2 осуществляла ее похороны. Пояснила, что между нею и ФИО4 никогда не заключался договор пользования спорной квартирой, заключить договор пользования спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе не желает. В течение 2,5 лет при жизни матери ФИО4 никогда не проживал в квартире, приезжал на пару часов, когда у матери были деньги, и уезжал. ФИО3 говорила «при жизни я ему не нужна, а умру - он мне не нужен». Пояснила, что ФИО3 <дата> продала трехкомнатную квартиру в <адрес>, которая находилась в собственности ее и ФИО4 и купила квартиру в <адрес>, у ФИО4 была комната в <адрес>, которую он себе купил в день продажи трехкомнатной квартиры в <адрес>. Все сделки заключались в один день. Препятствий ФИО4 ФИО2 не чинила, ключи от спорной квартиры у него есть. ФИО4 в квартире никогда не жил, а захотел жить в квартире тогда, когда началось дело в суде. Раньше он никаких требований на квартиру и проживание не заявлял. ФИО3 работала. В январе 2011г. она очень сильно болела и всегда была дома, ФИО2 часто приезжала в квартиру и никогда ФИО4 не видела. Просит удовлетворить ее требования на основании ст.292ГК РФ, так как это основание для прекращения ФИО4 права пользования спорной квартирой.

Адвокат ФИО8 в интересах ФИО2 пояснил, что в договоре пожизненного содержания в п.11 указано, что ответчик ФИО4 сохраняет право пользования квартирой в соответствии с законом. По закону он должен заключить с собственником жилого помещения соответствующий договор найма жилого помещения. Таких договоров не было заключено. Обязанности нанимателя ФИО4 не выполнял, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги до начала судебного разбирательства не производил.

ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, свои требования о вселении и нечинении препятствий поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что был вселен в спорную квартиру и был в ней постоянно зарегистрирован, вели с матерью, которая находилась у него на иждивении, совместное хозяйство. О заключенном договоре ренты ФИО4 не знал. Пояснил, что мать никогда не хотела его выписать и говорила, что квартира достанется ФИО4 Когда приезжал к матери, передавал ей деньги, а за квартиру платила мать. О долге за квартиру ФИО4 не знал. С 2005 года знал, что собственником спорной квартиры является мать, проживал в спорной квартире, в которой его зарегистрировала ФИО3, когда стала собственником квартиры. С февраля 2012 года самостоятельно производит оплату спорного жилого помещения. О смерти матери узнал, когда пришел в суд. При жизни ФИО3 ежемесячно давал ей по 20 000 рублей ( по 10000 рублей каждые две недели). ФИО3 оплачивала электроэнергию и газ. <дата> пришел в свою квартиру и не смог туда попасть, так как ключи не подходили к замку. В спорной квартире зарегистрирован один и никому не давал разрешения на регистрацию и проживание. Соседи пояснили, что в квартире проживают посторонние граждане. На вопросы суда пояснил, что сначала проживал с матерью в <адрес>, потом в квартире в <адрес> на ул. <адрес>. Эта квартира была продана в сентябре 2005 года. Почему решили продать квартиру в <адрес>, ФИО4 не известно, не известно также, кто был собственником квартиры в <адрес>. ФИО13 снялись с регистрационного учета и были зарегистрированы в <адрес>. О том, была ли приватизирована квартира в <адрес>, ФИО4 не помнит. Пояснил, что сейчас не имеет комнаты в собственности, жить ему негде и ФИО4 намерен проживать в спорной квартире в <адрес>. На вопрос суда пояснил, что договор ренты не оспаривает, с ФИО2 не заключал никаких договоров по спорной квартире. Комната в <адрес> была у ФИО4 в собственности по договору купли-продажи, сделки осуществлялись сразу: с матерью продавали квартиру в <адрес>, ФИО3 купила квартиру в <адрес>, а ФИО4 приобрёл комнату.

Адвокат ФИО9 в интересах ФИО4 поддержала требования ФИО4, пояснила, что ФИО3 в договоре пожизненного содержания с иждивением оговорила, что ФИО4 сохраняет право пользования спорной квартирой, ФИО2 не представила доказательств обоснованности своих требований.

Свидетель ФИО5 – школьный друг ФИО4 - в судебном заседании показал, что ФИО4 в квартире по адресу регистрации не проживает, проживал в <адрес>, приезжал к матери, жил какое-то время, но у него разъездной характер работы. ФИО3 свидетель знал, был 3-4 раза в гостях в квартире в <адрес>, может в 2009-2010<адрес> между ФИО13 были хорошие, скандалов и споров не было. Когда ФИО13 употребляла спиртные напитки, она не работала, на пенсии не была, жила на деньги сына. Вместе с ФИО4 приезжали к ней, и перед отъездом ФИО4 оставлял матери деньги на продукты и на оплату коммунальных услу<адрес> ночевал в квартире в <адрес>, в которой две комнаты. В январе 2012 года приезжали и не смогли попасть в квартиру, ключи не подходили к двери, написали заявление в милицию, обращались к соседке с третьего этажа, она пояснила, что в квартире проживают гастрабайтеры. Пояснил, что дата смерти ФИО3 ему не известна, в <адрес> ФИО4 сначала проживал с мамой по <адрес>, потом они переехали на ул. <адрес>. О том, где работает ФИО4 свидетелю не известно, ФИО3 жила на средства, которые ей оставлял ФИО6. Деньги ФИО4 передавал при свидетеле, сумма денег свидетелю не известна.

Представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. При отсутствии возражений суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.». Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Документы-основания: Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенный нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д.7, копия повторного Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>). В указанной квартире <дата> зарегистрирован ФИО4 (л.д. 8, копия финансового лицевого счета) – сын ФИО3, прежнего собственника квартиры, умершей <дата> (л.д.13, копия свидетельства о смерти).

Суд находит состоятельными доводы ФИО2 в обоснование заявленных требований, так как из п. 2 Договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме от <дата>, зарегистрированного в ГУ ФРС по МО <дата> (л.д.11), то есть указанная квартира приобретена в результате возмездной сделки купли-продажи. Согласно Договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 – с одной стороны, и ФИО11 – с другой стороны, продавцы ФИО3 и ФИО4 продали покупателю ФИО11 принадлежащую им по праву общей долевой собственности в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат. Согласно п. 2 Договора купли-продажи от <дата>, указанная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО4 в равных долях в ? доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> <дата> (л.д.113). Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 не оспорено утверждение ФИО2, что после продажи квартиры в <адрес> по ул. <адрес>, им в тот же день по договору купли-продажи была приобретена в собственность комната в <адрес>. Таким образом, после продажи находящегося в долевой собственности жилого помещения- трехкомнатной квартиры в <адрес>, ФИО13 приобрели по договорам купли-продажи жилые помещения на свое имя, в том числе, спорную двухкомнатную квартиру в <адрес> и комнату. Являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 <дата> зарегистрировала в спорной квартире в качестве члена своей семьи сына – ответчика ФИО4, и <дата> заключила Договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2 Указанный Договор пожизненного содержания с иждивением ФИО3 при жизни не был расторгнут и не был признан недействительным.

Таким образом, ФИО4, согласно п. 11 Договора пожизненного содержания с иждивением сохранял за собой право пользования спорной квартирой на основании жилищного законодательства как член семьи ФИО3 - собственника жилого помещения. Переход права собственности на квартиру к другому лицу – ФИО2 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ФИО4 в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника квартиры – ФИО2, соглашения между нынешним собственником ФИО2 и ФИО4 о праве пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, основания для сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой, а также, вселения в спорную квартиру, отсутствуют, ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения, несет бремя содержания своей собственности, и вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения квартирой. При таких обстоятельствах, суд находит в требованиях ФИО4 о вселении в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и об обязании передать ключи от квартиры № 45 дома № 56 по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         подпись             Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>