Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-157/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-529/2015            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов С.П. к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть – Качкинского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Иванов С.П. обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть – Качкинского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленного требования указал, что совместным решением №51 от 04.11.1992г. заседания администрациии профкома совхоза «Луговской» ему, дано согласие на передачу, строящегося хозяйственным способом, 2-хквартирного дома (за остановкой) для завершения строительства с последующим заселением семьи. 2 июня 1998 года у СХПК «Луговской» он приобрел часть жилого дома в виде квартиры №1, по адресу: <адрес> В связи с тем, что дом фактически достроен не был не имел окон, внутренней отделки и коммуникаций, в договоре купли-продажи указано, что ему продан полусмонтированный комплект железобетонного 2-хквартирного жилого дома. В 1998 году он произвел внутреннюю отделку дома, вставил окна и подключил коммуникации, после чего вселился в данный дом, и стал в нем проживать совместно со своей семьей. Своевременно надлежаще переход права собственности на квартиру не оформил. В 2006 году СХПК «Луговской» ликвидирован без правопреемства. Ликвидационный баланс и инвентаризационные карточки на домовладение в архив не сданы. Собственники квартиры №2, вышеуказанного жилого дома в 2003 году успели надлежаще оформить свое право собственности. Строительство дома выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, что подтверждается актом осмотра эксплуатируемого объекта (одноэтажный жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> технической комиссией от 20.01.2003 года. Решением комиссии жилой дом признан соответствующим нормам, правилами требованиям, и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Фактическое строительство всего дома завершено в 2000 году.

Дом на баланс Администрации Усть-Качкинского сельского поселения и МО Администрация Пермского муниципального района от СХПК «Луговской» не передавался. В реестре муниципальной и федеральной собственности данный жилой дом не значится. Право истца на часть жилого дома в виде квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, никто не оспаривал. Администрации Пермского муниципального района о наличии данного жилого дома известно. Право на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> надлежаще зарегистрировано. Жилой дом стоит на инвентаризационном учете как двухквартирный жилой дом. Оригинал акта осмотра эксплуатируемого объекта технической комиссией и заключение сданы собственниками квартиры№2 в 2003 году при регистрации их права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, содержатся в регистрационном деле №59-59-14/078/2008-245, 246, 247, 248 на квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>. В силу того, что он не является собственником квартиры, истребовать акт осмотра эксплуатируемого объекта технической комиссией от 20.01.2003г. из регистрационных дел на квартиру №2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не представляется возможным. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как не имеет правоустанавливающего документа на часть жилого дома в виде квартиры. В связи с этим вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

    Ответчики – администрация Пермского муниципального района, администрация Усть - Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представили.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.     

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

    Совместным решением №51 от 04.11.1992 года заседания администрации и профкома совхоза «Луговской» постановлено дать согласие на передачу нуждающимся строящиеся хозспособом 2-х квартирные дома (за остановкой) для завершения строительства с последующим заседанием их семьями: Иванову С.П. (л.д. 18).

По договору купли – продажи от 02.06.1998 года СХПК «Луговской» продал Иванову С.П. за 2000 рублей полусмонтированный комплект железобетонного 2-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17).

По распоряжению председателя СХПК «Луговской» железобетонные плиты под постройку дома в количестве 20 штук проданы Иванову С.П. за 2000 рублей в счет заработной платы (л.д. 30).

Согласно акта осмотра эксплуатируемого объекта технической комиссией от 20.01.2003 года установлено, что одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> был построен в 1997 году хозспособом без проектно – сметной документации и заселен в 2000 году. Данный объект соответствует техническим параметрам, отраженным в экспертных материалах. Эксплуатируемое на объекте оборудование находится в исправном состоянии. Внутренние и наружные инженерные сети и коммуникации обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Решением технической комиссии установлено, что предъявленный одноэтажный дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> соответствует предъявленным нормам, правилам и требованиям и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что СХПК «Луговской» ликвидировано 06.04.2006 года (л.д. 19-20).

По информации МКУ «Архив Пермского района» ликвидационный баланс СХПК «Луговской» на хранение в МКУ «Архив Пермского района» не поступил (л.д. 21).

    Из справки администрации Усть – Качкинского с/п следует, что квартира по адресу: <адрес> на балансе поселения не состоит (л.д. 16).

    По информации Комитета имущественных отношений жилой дом по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Пермского муниципального района от СХПК «Луговской» не принимался, и в реестре муниципальной собственности не значится.

В уведомлении Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении госрегистрации Иванову С.П. указано, что госрегистрация «права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую он подал» была приостановлена, из представленного договора купли-продажи от 02.06.1998 года следует, что Иванову С.П. продан полусмонтированный комплект железобетонного 2-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>1, а из выписки из совместного решения № 51 от 04.11.1992 года следует, что дано согласие на передачу Иванову С.П. строящиеся хоз.способом 2-х квартирные дома (за остановкой) для завершения строительства с последующим заселением их семьями. Документов, подтверждающих право собственности истца на указанный дом не представлено. В связи с чем ему предложено представить документы, подтверждающие право собственности на жилой жом и уточнить за регистрацией права на какой объект недвижимого имущества он обращается.

По сообщению ГУП «ЦТИ Пермского края» правовая регистрация части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, не проведена.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что оно состоит из двух частей: квартир №1 и № 2, с постройками.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

При данных обстоятельствах, суд находит договор купли-продажи от 02.06.1998 года вышеуказанного имущества заключенным, так как стороны договора согласовали все его существенные условия.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от Продавца к Покупателю не произведена.

    Выпиской из реестра муниципальной собственности Пермского муниципального района, выданной Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, подтверждается, что указанный объект недвижимости на момент продажи в реестре муниципальной собственности Пермского муниципального района не значится и ни за кем не закреплено на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения.

    По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 16.05.2014 года спорное недвижимое имущество в реестре федерального имущества по состоянию на 15.05.2014 года отсутствует.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен хоз. способом СХПК «Луговской» и в недостроенном виде часть жилого дома по адресу: <адрес> передана истцу для завершения строительства, что было оформлено договором купли – продажи от 02.06.1998 года. Данный договор и переход права по нему стороны не зарегистрировали. Истец за счет собственных средств окончил строительством указанный объект недвижимости, который представляет из себя часть жилого дома, но регистрация права собственности на него не была проведена в установленном законом порядке. В настоящее время СХПК «Луговской» ликвидировано без права правопреемства, в связи с чем, оформить свои права на спорный объект во внесудебном порядке истец возможности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на часть жилого жома, состоящей из квартиры №1 в доме по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, исковые требования Иванова С.П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время СХПК «Россия» ликвидировано, иным способом зарегистрировать переход права собственности у Иванова С.П. возможности нет.

    Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Признать за Иванов С.П. право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры №1, общей площадью 60, 4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после его вынесения.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.03.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Е.В.Овчинникова