Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2015 ~ М-2270/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2540/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2015 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

ответчика Ильгнер Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Ильгнеру ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к Ильчнеру Ф.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с Ильчнер Ф.И. на Ильгнер Ф.И.

В обосновании заявленных требований истец в своем заявлении сослался на то, что 16.05.2013г. водитель ФИО5, управляя т/с .............. г/н .............. и водитель ФИО2 управляя .............. г/н .............., двигаясь по федеральной трассе «Кавказ» в районе 409 километра, не учли дорожно – транспортную ситуацию в результате чего произошло столкновение.

Из справки о ДТП от .............. виновником ДТП являются оба водителя, нарушившие п.п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14.3 Кодекса РФ об АП, что подтверждается справкой о ДТП от 16.05.2013г., постановлением .............. по делу об административном правонарушении и постановлением ...............

На момент ДТП, ФИО5 застраховала автомобиль ..............» г/н .............. в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ( ..............

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере .............. (п/п .............. от 06.08.2013г.) на расчетный счет ФИО5, и обратилось к страховой компании ЗАО «ИФ», в которой на момент аварии была застрахована гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием ..............н .............., с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Страховая компания ЗАО «ИФ», в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности .............. .............., перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» ............... – лимит предусмотренный законом об ОСАГО. Таким образом, сумма возмещения составляет .............. (сумма выплаченная пострадавшему страхователю) – ............... (сумма возмещения убытков, выплаченная страховой компанией ЗАО «ИФ» в порядке суброгации в рамках лимита по ОСАГО)=.............. коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки ФИО2, возмещенные в результате страхования.

Поэтому просит:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ..............

- с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере ..............

Истец ОСАО «Ингосстрах» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильгнер Ф.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, и за вред, причиненный работником должен нести его работодатель.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2013г. водитель ФИО5, управляя т/с «.............. г/н .............. и водитель ФИО2 управляя т/с .............. .............., двигаясь по федеральной трассе «Кавказ» в районе 409 километра, не учли дорожно – транспортную ситуацию в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП транспортному средству .............. г/н .............. были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства ФИО5 материальный ущерб. Виновным в ДТП признаны водители ФИО5 и ФИО2

Автомобиль «..............» г/н .............., принадлежащий ФИО5 на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ( ..............).

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере .............. на расчетный счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением .............. от 06.08.2013г.

Собственником автомобиля .............. г/н .............. является ФИО7 Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «ИФ» по договору ОСАГО .............., поэтому ЗАО СК «ИФ» выплатило страховое возмещение в сумме .............. в соответствие с лимитом ответственности по ОСАГО, перечислив указанную сумму на счет ОСАО «Ингосстрах».

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК ГФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство .............. г/н .............. принадлежало ООО «Прогресс» на основании договора аренды от 01.01.2013г. сроком до 31.12.2013г. Ответчик ФИО2 в период с .............. по .............. работал водителем ..............» и на момент происшествия управлял вышеуказанным транспортным средством на основании путевого листа N .............., по заданию и под контролем работодателя.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таком положении оснований для взыскания с Ильгнера Ф.И. в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Поэтому требования ОСАО «Ингосстрах» к Ильгнеру Ф.И. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

При обращении с данным иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере .............., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая, что в требованиях истца отказано в полном объеме, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере .............. надлежит отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Ильгнеру ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере .............. а также о взыскании с Ильгнера ФИО11 расходов по уплате государственной пошлины в размере ............... – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 22 сентября 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: