Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2021 от 28.06.2021

***

№ 12-217/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2021 года город Кола Мурманской области                                                      

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Петрова С.В. на постановление государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

На согласившись с указанным постановлением Петров С.В. обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что данное постановление вынесено без его участия, определение о времени и месте рассмотрения дела получено им ***.

Петров С.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме (заявление в деле).

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения жалобы (заявление в деле).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования правил эксплуатации судов.

Объективная сторона административных правонарушений по статье 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении вышеуказанных действий.

Субъектами административных правонарушений по статье 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать лица - судоводители, управляющие судном (при наличии права на такое управление), а по части 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, не имеющие права управления судном.

Субъективная сторона выражена умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что *** Капитану морского порта Мурманск ФИО1 из Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району направлено сообщение, согласно которому в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности *** в адрес*** был выявлен Петров С.В., осуществивший *** в период с *** до *** выход на плавательном средства *** по маршруту: адрес*** в нарушение установленных правил эксплуатации судов, а именно п. 45 Обязательных постановлений по морскому порту Мурманск, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 № 222, и распоряжения капитана порта от 19.10.2020 № 17/1/5/2-13. Разрешение капитана морского порта Мурманска в установленном порядке не выдавалось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления *** в отношении указанного лица ФГБУ «АМП Западной Арктики» капитаном морского порта Мурманск протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении указанного протокола Петров С.В. не присутствовал, в протоколе стоит отметка о надлежащем извещении Петрова С.В. о времени и месте составления протокола.

Постановлением государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, считаю, что обжалуемое постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание соответствующим органом (должностным лицом, судьей) условий, необходимых для реализации этого права.

Привлекая Петрова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган вынес постановление в отсутствие сведений о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ***, как и обжалуемое постановление от ***, направлено Петрову С.В. только ***.

Рассматривая *** дело об административном правонарушении в отсутствие Петрова С.В., административный орган указал в постановлении, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения. При этом, определение о назначении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ***, Петрову С.В. не направлялось.

При изложенных обстоятельствах административный орган привлек
Петрова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство подлежит прекращению.

Как указано в пункте 14 указанного постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца и на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Петрова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Петрова С.В. на постановление государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Мурманского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора серии № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного решения.

***

*** Судья                            А.В. Маренкова