Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-268/2015      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 03.04.2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Отиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой К. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Белова К.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:54 час., по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки «-МАРКА- государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Белова К.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигая со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Беловой К.В. на постановление поступила в Свердловский районный суд г.Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Беловой К.В. восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Белова К.В. не участвовала.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст. 1.5 КоАП Российской Федерации гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание к данной статье предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:54 час., по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки «-МАРКА- государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Белова К.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигая со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы Белова К.В. представила копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час., при управлении автомобилем марки «-МАРКА- государственный регистрационный №. Также представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о правонарушении, совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. при управлении автомобилем марки «-МАРКА- государственный регистрационный №. Однако довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении не самой Беловой К.В., а ФИО2 не подтверждается данными доказательствами. То обстоятельство, что ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем марки «-МАРКА- государственный регистрационный №, не исключает возможность участия заявителя в момент фиксации правонарушения в дорожном движении с использованием указанного автомобиля. Время и дата совершения правонарушения в постановлении № не соответствует времени и дате в указанных постановлениях.

Таким образом, заявителем, являющимся собственником транспортного средства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность по предоставлению таких доказательств законом возложена именно на собственника транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что не было допущено правонарушение, не представлено; отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу– Беловой К. В. без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина