Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2014 ~ М-103/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Мироновой С.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кочнева А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 302,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что Кочневу А.В. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 135,80 кв.м., в том числе жилой 58,70 кв.м. другая ? доля принадлежит Решетниковой О.К. ранее на основании решения № Исполкома Комитета куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство отведен земельный участок площадью 600,0 кв.м. по адресу: <адрес>. земельный участок разделен на две части, часть земельного участка площадью 300,0 кв.м., которым пользуется ФИО4 оформлен ей в собственность. Земельным участком площадью 302,0 кв.м. пользуется истец. Спор по границам отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 302,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ему было отказано по тем основаниям, что право собственности на объект недвижимости, расположенном на испрашиваемом участке возникло у него после ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что отказ Министерства имущественных отношений Самарской области нарушает его права, так как на основании ст. 28,35,36 он имеет право на приватизацию земельного участка. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 302,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кочнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Кочнева А.В. по доверенности Екимова Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного отзыва просил в иске отказать, так как истец не имеет право на бесплатное предоставление ему земельного участка, так как право собственности на жилой дом возникло у него после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыва разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Решетникова О.К. представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Кочнев А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 135,80 кв.м., жилой 58,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Указанный     дом расположен на земельном участке, который первоначально предоставлялся ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.09.1956г., удостоверенного нотариусом ФИО6 по реестру № №. Площадь предоставляемого земельного участка 600,0 кв.м., адрес: <адрес>

    Также факт выделения земельного участка под застройку дома подтверждается решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № приложением к решению № список индивидуальных застройщиков № № где под № указан ФИО1

    После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к жене ФИО8, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Решетниковой О.К., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Кочневу А.В.

При заключении вышеуказанных договоров, а также наследственных прав сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент перехода прав на жилой дом и земельный участок, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Вышеуказанные договоры и свидетельства в настоящее время действительны, каких-либо изменений в них не вносилось, ни кем не оспорены и не отменялись.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.        

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Судом установлено, что с 1956 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу жилого дома – ФИО1 по действующему на тот момент законодательству, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, к новым приобретателям строения перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, а именно - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, Кочнев В.А., являясь собственниками жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в его собственности.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что при переходе права собственности на жилой дом, строение было расположено на земельном участке, площадью 600,0 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в бессрочном пользовании.

Земельный участок площадью 300,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО8 на праве собственности, который в дальнейшем она продала ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кочнев А.В. обращался в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 302,00 кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области уведомило Кочнева А.В. об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку он не имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, так как право собственности на жилой дом возникло у него после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно уведомления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 302,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из проекта границ земельного участка, выполненного ООО « Поволжье» следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 302,0 кв.м. Спорный земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка, места общего пользования не захвачены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.

    В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) согласно Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования по г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, к территории общего пользования не принадлежит, имеет ограничение в виде охранной зоны газопровода, водопровода.

Использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует видам разрешенного использования.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет не выявлено.

     Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочнева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 302,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочнева А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Кочневым А.В. право собственности на земельный участок, площадью 302,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, согласно плана-схемы границ земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 года

Судья                подпись          Миронова С.В.

Копия верна

Судья

Секретарь