Решение по делу № 2а-1656/2018 ~ М-1759/2018 от 12.07.2018

                                                                       Дело № 2а-1656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя административного истца Якупова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков - Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Водяновой Е.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикбова А. Р. к Отделу судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Федотовой И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов А.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство № в отношении Бикбова А.Р. Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Указанное определение направлено в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Бикбов А.Р. обратился в отдел судебных приставов с заявлением о разъяснении причин не прекращения исполнительного производства, а также с просьбой прекратить исполнительное производство в отношении него, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства; обязать административного ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства и направить его в адрес истца.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского и <адрес>ов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Федотова И.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков - Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Водянова Е.А. в суде административные исковые требования не признала, пояснила, что на сегодняшний день исполнительное производство № в отношении Бикбова А.Р. прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Федотова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений частей 1 - 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Бикбова А.Р. задолженности по договору займа в размере 5000 руб., процентов в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу ООО «Отличные наличные-Кызыл» (л.д.27).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Бикбова А.Р. с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 15300 руб. в пользу ООО «Отличные наличные-Кызыл» (л.д.34-36).

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбова А.Р. отменен, в связи с поступившими от Бикбова А.Р. возражениями относительно его исполнения (л.д.41).

Копия определения мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бикбов А.Р. обратился в ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> с заявлением о разъяснении причин не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, а также требованием прекратить исполнительное производство в отношении него и направить ему копию постановления (л.д.4-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Бикбова А.Р. прекращено (л.д.42).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № в отношении Бикбова А.Р. в установленный законом срок не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд, судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство Бикбова А.Р. о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство прекращено. Таким образом, бездействие должностного лица ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федотовой И.С. является незаконным, выразившимся в уклонении ею от исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Оснований не выносить оспариваемое постановление у судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не имелось, поскольку в силу положений пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства в отношении Бикбова А.Р., подлежит удовлетворению. С учетом того, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Бикбова А.Р. прекращено, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика вынести постановление о прекращении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП по РТ Федотовой И. С., выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья                                                                                                Солдатова С.В.