Приговор по делу № 1-659/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                               11 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., потерпевших Иванова, Петровва

подсудимых Абрамова .... Каримова .... защитников Лозневого С.Е., Шагдаровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-659-2014 в отношении:

Абрамова .... ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 1 июня 2014 года по 3 июня 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ;

Каримова .... ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Абрамов и Каримов 1 июня 2014 года совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того Абрамов 1 июня 2014 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Каримов 1 июня 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в г. Иркутске при следующих обстоятельствах:

1 июня 2014 года в период с 1 часа до 2 часов Абрамов и Каримов находились во дворе <адрес обезличен>-на Юбилейный <адрес обезличен>, где у Абрамова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 2106» гос. регистрационный номер ...., стоимостью 65 000 рублей, принадлежащей ранее не знакомому гр.Петрову находящийся, возле первого подъезда во дворе дома № 23 м-на Юбилейный г.Иркутска. С целью реализации своего преступного умысла Абрамов предложил Каримову совместно покататься на автомашине «ВАЗ 2106» гос. регистрационный номер ...., на что Каримов согласился. Абрамов и Каримов распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел Каримов в период с 1 часа до 2 часов 1 июня 2014 года, действуя незаконно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Абрамовым, с целью предупреждения опасности обнаружения преступных действий в момент проникновения Абрамова в автомашину и согласно отведенной ему роли осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. В это время Абрамов, действуя незаконно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Каримовым, согласно отведенной ему роли, осознавая общественно-опасный характер своих действий подошел к левой передней двери автомашины « ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер ...., через приоткрытое окно просунул руку в салон автомашины и открыл запирающее устройство передней водительской двери с внутренней стороны, после чего проник внутрь салона автомашины, сев на водительское сиденье, находясь внутри салона автомашины «ВАЗ 2106» гос. регистрационный номер ...., Абрамов применив собственную физическую силу, вырвал электропровода из системы замка зажигания, после чего с помощью подсоединения электропроводов системы зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал на нем самостоятельное движение с места парковки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер ..... В это время Каримов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Абрамовым, находящийся возле <адрес обезличен>-на Юбилейный <адрес обезличен> и осуществлявший наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения их преступных действий, сел в салон незаконно управляемой Абрамовым автомашины, после чего они вместе скрылись с места преступления, совершив на автомашине «ВАЗ 2106» гос. регистрационный номер .... регион, поездку от <адрес обезличен>-на Юбилейный <адрес обезличен> до <адрес обезличен> м-на Университетский <адрес обезличен>, где около 5 часов 40 минут допустил столкновение с автомашиной «Хёндай Солярис» гос. регистрационный номер .... под управлением Иванова по независящим от него причинам, был вынужден остановиться.

Кроме того, Абрамов 1 июня 2014 года в период с 5 часов 40 минут до 6 часов 20 минут, находясь около <адрес обезличен> м-на Университетский <адрес обезличен> у Абрамова внезапно возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «Хёндай Солярис» государственный регистрационный номер ...., под управлением Иванова, принадлежащий Смирнову стоимостью 594 000 рублей, с применением к Иванову насилия не опасного для жизни и здоровья. Абрамов в целях облегчения доступа к вышеуказанному автомобилю и исключения возможности Иванову воспрепятствовать завладению автомобилем «Хёндай Солярис», нанес ему один удар в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. После чего Абрамов через незапертую Ивановым вышеуказанного автомобиля, находящегося на проезжей части дороги около <адрес обезличен> м-на Университетский <адрес обезличен>, проник в его салон и, воспользовавшись оставленными Смирновым в замке зажигания ключами, привел двигатель в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле. Затем Абрамов позволив находившемуся в непосредственной близости Каримову сесть на переднее пассажирское сидение, скрылся с места преступления, совершив на автомашине «Хёндай Солярис» государственный регистрационный номер .... регион, поездку от <адрес обезличен> м-на Университетский <адрес обезличен> до <адрес обезличен>-на Первомайский <адрес обезличен>, где не справившись с управлением допустил столкновение с металлическим дорожным ограждением, после чего вместе с Каримовым скрылись с места дорожно - транспортного происшествия.

Кроме того, Каримов 1 июня 2014 года около 6 часов 45 минут, находясь в

автомашине «Хёндай Солярис» государственный регистрационный номер .... регион, расположенной около <адрес обезличен> м-на Первомайский <адрес обезличен>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Иванову а именно портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 4000 рублей, банковскую карту Сбербанка России «Моментум» материальной ценности не представляющей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Каримов причинил Иванову ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимые Абрамов и Каримов при согласии государственного обвинителя и потерпевших заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые Абрамов и Каримов, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Абрамов и Каримов поддержали заявленные ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые Абрамов и Каримов согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ими в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Абрамова и Каримова суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Абрамова по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Каримова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Каримова у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Каримова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Абрамова, из заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... следует, что у Абрамова выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза, результатами обследования выявлено у Абрамова на фоне резидуально-органической неврологической микросимтоматики нерезкое снижение когнитивных функций (память, внимание, интеллект) по органическому типу, неустойчивость эмоционально-волевой сферы. Однако имеющиеся у Абрамова психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений Абрамов мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона, именно ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимого Абрамова поведение его во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает Абрамова вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Абрамову и Каримову в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности и личности (совершенное Абрамовым в отношении потерпевшего Смирнова), и в соответствии со ст.15 УК РФ, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, совершенное Каримовым преступление (по ст. 158 ч.2 УК РФ) к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамову и Каримову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а также состояние психического здоровья.

Судом не расценивается, как явка с повинной чистосердечные признания подсудимых Абрамова и Каримова на предварительном следствии в совершенных преступлениях .... так как они не сообщали добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенных преступлениях. Преступления были раскрыты не в связи с обращением Абрамова и Каримова с чистосердечным признанием в органы полиции, в связи с чем их чистосердечные признания не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Абрамова и Каримова которые правоохранительными органами характеризуются отрицательно, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые были совершены на почве употребления спиртных напитков и направлены против собственности, а также из корыстной наживы, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить Абрамову и Каримову наказание только в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и 62 ч. 1 УК РФ, поскольку приходит к выводу назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Абрамова и Каримова и на условия жизни их семей, при которых подсудимые не женаты, на своем иждивении никого не имеют.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Абрамовым и Каримовым новых преступлений без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова .... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на два года;

по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на два года шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Каримова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ два года;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока Абрамову .... на три года Каримову .... на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Абрамова Е.А. и Каримова Т.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев трудоустроиться, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Абрамову ..... и Каримову .... – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: