Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 22-1607/2016 от 22.08.2016

Дело № 22-1607/2016 Судья Ленков И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Резова В.П. на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июля 2016 года, которым с осужденного

РЕЗОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА <дата> <...> ранее судимого:

1) <дата> Орловским областным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от <дата>) по п.п. «а», «в», «е» ст. 102, 40 УК РСФСР (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от <дата> и кассационного определения Орловского областного суда от <дата>) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> освобожден условно – досрочно на 4 года 6 месяцев 13 дней;

2) <дата> Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 213 УК РФ (судимость погашена) условно-досрочное освобождение отменено, всего по ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

3) <дата> мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

4) <дата> Хотынецким районным судом Орловской области по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей.

Заслушав выступление осужденного Резова В.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Курашиной И.С., мнение государственного обвинителя Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июля 2016 г. Резов В.П. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Резова В.П. в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Евтеева В.Н., которая обратилась с заявлением об оплате её услуг.

Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июля 2016 г. с Резова В.П. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме <...>, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Евтеевой В.Н. за осуществление защиты Резова В.П. в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Резов В.П. просит об изменении постановления, уменьшения размера взыскания, указывает, что согласие на его защиту адвокатом Евтеевой В.Н. он не давал, защитник не оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, судом необоснованно был оплачен труда адвоката за три дня, поскольку 08.07.2016 - адвокат без его согласия и уведомления знакомился с материалами уголовного дела, 07.07.2016 - судебное заседание не состоялось, а 14.07.2016 - адвокат не присутствовала в зале судебного заседания при оглашении приговора.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно действующему законодательству с осужденного взыскиваются процессуальные издержки, выплаченные защитнику, за исключением случаев, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК PФ).

Уголовное дело в отношении Резова В.П. рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом Резову В.П. по его ходатайству был назначен защитник Евтеева В.Н., которая была выделена соответствующим адвокатским образованием, отводов, жалоб на действия защитника Евтеевой В.Н., отказа от защитника, ходатайств о замене адвоката в связи с оказанием неквалифицированной помощи, в ходе судебного разбирательства подсудимым не заявлялось.

Адвокат в достаточной степени изучал материалы уголовного дела, принимал активное участие в судебном заседании, отстаивая процессуальную позицию своего подзащитного, в том числе в ходе прений сторон, приводя в её обоснование ссылки не только на материалы дела, но и на доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, заявлял ходатайства в соответствии с позицией и волей своего подзащитного.

Поэтому доводы жалобы осужденного Резова В.П. о нарушении права на защиту являются несостоятельными, оснований полагать, что адвокат Евтеева В.Н. осуществляла неквалифицированную юридическую помощь своему подзащитному, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с Резова В.П., суд учел имущественное положение осужденного, трудоспособный возраст, возможность трудоустройства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 июля 2016 г. в отношении Резова Валерия Павловича о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий