Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2020 ~ М-2458/2020 от 22.09.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          02 ноября 2020 года                                                                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                               Радченко Д.В.,

при секретаре                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга транспортного средства № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 833,00 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 40 466,33 руб.; плату за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 33 366,67 руб.; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,17 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования искового заявления без увеличения суммы иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга транспортного средства № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 833,00 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 61 000,00 руб.; плату за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 12 833,00 руб.; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,17 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга транспортного средства № АВ000049, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство «MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW», VIN: №, 2013 года выпуска, по цене 1 100 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: «MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW», VIN: №, 2013 года выпуска, по цене 1 100 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Графиком лизинговых платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель установлен порядок оплаты лизинговых платежей. С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», ФИО2 и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору лизинга транспортного средства № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (Поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП -АВТОЛИЗИНГ» за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору лизинга. Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполняла, допуская их неоплату, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил ФИО1 о необходимости скорейшего внесения лизингового платежа и внесению суммы штрафа за просрочку платежа. В соответствии с п. 8.4. Договора лизинга Истец направил ФИО1 Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. Также Истец направил ФИО2 как поручителю Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора лизинга и о задолженности ФИО1 перед ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» по Договору лизинга. Однако, до настоящего времени Предмет лизинга Ответчиком не возвращен, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае неявки, в котором указано, что с вынесением заочного решения согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. По адресу ответчиков направлены извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчики в судебное заседание не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга транспортного средства № (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство «MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW» VIN: №, 2013 года выпуска.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли-продажи № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW» VIN: №, 2013 года выпуска, по цене 1 100 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 1.4. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору).

С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Как установлено п. 1. и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», ФИО2 и ФИО1 заключен Договор поручительства к Договору лизинга транспортного средства № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым ФИО2 (по договору - Поручитель) обязался отвечать перед ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (по договору - Лизингодатель) за исполнение ФИО1 (по - договору Лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п. 1.1, настоящего договора в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 309, 614 ГК РФ, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил ФИО1 о необходимости скорейшего внесения лизингового платежа и внесению суммы штрафа за просрочку платежа.

Согласно п. 3 cт. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 8.4. Договора лизинга нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного в соответствии с разделом 4 Договора, если такое нарушение допущено Лизингодателем на срок более 10 календарных дней, считается бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора и изъятию Предмета лизинга.

В соответствии с п. 5.3. Договора лизинга в случае досрочного расторжения договора Лизингополучатель обязан своими силами доставить Предмет лизинга в место и сроки, указываемые Лизингодателем в Уведомлении о расторжении Договора.

В соответствии с п. 8.4. Договора лизинга Истец направил ФИО1 Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

Также Истец направил ФИО2 как поручителю Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора лизинга и о задолженности ФИО1 перед ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» по Договору лизинга.

Однако, до настоящего времени Предмет лизинга Ответчиком не возвращен, задолженность ответчиком не погашена.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком оплачена снежная сумма в размере 1 578 000,00 руб., в том числе: лизинговые платежи - 115 500,00 руб., плата за фактическое пользование - 436 333,33 руб., реальный ущерб в виде затрат на приобретение Предмета лизинга - 1 026 166,67 руб., неустойка - 0,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на приобретение предмета лизинга.

В виду того, что предмет лизинга Истцу не возвращен, он вправе требовать возмещения убытков в форме реального ущерба в виде затрат на приобретение предмета лизинга.

Реальный ущерб в виде суммы затрат на приобретение предмета лизинга (стоимость предмета лизинга) составляет 1 100 000,00 руб. Оплачено: 1 039 000,00 руб. Остаток задолженности: 61 000,00 руб.

Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга и подписания акта приема-передачи предмета лизина) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующую дате расторжения договора лизинга) составила: Начислено: 77 000,00 / 30 х 45 дней =115 500,00 руб. Оплачено: 1 15 500.00 руб. Остаток задолженности: 0,00 руб.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина: За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) составила: 77 000,00 / 30 х 155 дн. = 397 833,00 руб. Оплачено: 397 833,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) составила: 77 000,00 /30 x 2 дня = 5 133,33 руб. Оплачено: 5 133,33 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего иска) составила: 77 000,00 / 30 х 13 дн. = 33 366,67 руб. Оплачено: 0,00 руб. Итого начислено: 436 333,00 руб. Итого оплачено: 423 500,00 руб. Остаток задолженности: 12 833,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора лизинга за нарушение сроков оплаты платежей, установленных Договором лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 3 (трех) процентов от стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно п. 6.2. Договора лизинга за нарушение сроков возврата Предмета лизинга Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 (трех) процентов стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1. Договора лизинга, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления составляет: За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа): 1 100 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 3% х 60 дн. (количество дней просрочки) = 1 980 000,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась вторая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа): 1 100 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 3% х 19 дн. (количество дней просрочки) = 627 000,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась третья просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа): 1 100 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 3% х 3 дн. (количество дней просрочки) = 99 000,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой началась четвертая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа): 1 100 000,00 руб. (стоимость предмета лизинга) х 3% х 48 дн. (количество дней просрочки) = 1 584 000,00 руб. Итого начислено: 4 290 000,00 руб. Оплачено: 0,00 руб. Остаток задолженности по неустойке: 4 290 000,00 руб.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, и просроченных платежей, Истец считает размер начисленной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и подлежащим снижению до размера финансирования в сумме 1 100 000,00 руб. Суд полагает возможным согласиться с требованиями о взыскании неустойки в сумме, заявленной Истцом.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора.

В соответствии co cт. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что своих обязательств лизингополучатель и поручитель перед лизингодателем не исполнили, на требование и уведомление о расторжении договора и возврате предмета лизинга не ответили, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга транспортного средства, неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 14 069,17 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга транспортного средства № АВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 833,00 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 61 000,00 руб.; плату за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 12 833,00 руб.; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 100 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,17 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Лазаревского районного суда <адрес>                                Д.В. Радченко