Решение по делу № 2-2884/2017 ~ М-2051/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-2884/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисаровой Т.В. к Горияновой З.С., Гориянову А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мисарова Т.В. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Горяиновой З.С., Горяинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В судебном заседании Мисарова Т.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Горяинова З.С. и Горяинов А.А. на момент залива являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Их квартиры, из которой произошла утечка воды, находилась этажом выше. В результате залива пострадала квартира истца, а именно: потолок, пол и стены коридора, кухни, комнат, данным помещениям нанесен ущерб на сумму 147 101 руб.36 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире по адресу: <адрес>, г.,Сергиев Посад, <адрес>. Сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный истцу ущерб ответчики добровольно отказались. Просит суд, взыскать с Горяиновой З.С. и Горяинова А.А. солидарно в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 147 101 руб.36 коп., а также расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 342 руб.03 коп., почтовые расходы в сумме 450 рублей, всего 161 893 руб.39 коп.

Ответчики Горяинова З.С., Горяинов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Клементьевская» по доверенности Наседкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям:

Судом установлено, что Мисарова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л..д4).

Ответчики Горяинова З.С. и Горяинов А.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела Управлением Росреестра по Московской области копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по купле-продаже указанной квартиры. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец предъявляет исковые требования к Горяиновой З.С. и Горяинову А.А., поскольку они на момент залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате залива, произошедшего из квартиры №, в которой отвалилась резьба у основания шарового крана в соединении с фильтром на кухне под раковиной, в квартире истца пострадали потолок, пол, стены коридора, кухни, комнат. (л.д.5).

В обоснование доводов истцом предоставлено заключение ИП ФИО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 147 101,36 (л.д.9-84). В ходе проведения оценки был составлен акт осмотра жилого помещения (л.д.69-70), представлены расчеты средней стоимости работ ( л.д.37-47).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что в результате произошедшего залива квартира, собственником которой является Мисарова Т.В., получила повреждения, что подтверждается актом (л.д.5-6), подлежит ремонту.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлены суду достаточно доказательств причинения ей ущерба заливом квартиры по вине ответчиков и его размер, ответчики же в свою очередь не представили возражения по сумме материального ущерба, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Горяиновой З.С. и Горяинова А.А. в солидарном порядке в пользу истца Мисаровой Т.В.

в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию 147 101 руб.36 коп. в соответствии с заключением специалиста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца Мисаровой Т.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 342 руб.03 коп. и расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб., расходы на телеграфное отправление ответчикам в сумме 450 руб., так как оплату данных услуг произвела истец Мисарова Т.В., данные расходы связаны с обращением в суд и подтверждены квитанциями.

Руководствуясь 194-199,, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисаровой Т.В. к Горияновой З.С., Гориянову А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горияновой З.С. и Гориянову А.А. солидарно в пользу Мисаровой Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 147 101 руб.36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 342 руб.03 коп., расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб., расходы на телеграфное отправление ответчикам в сумме 450 руб., всего 161 893 руб.39 коп.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья: С.Н.Пчелинцева