Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2013 ~ М-896/2013 от 22.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску) ФИО11 Т.В.,

представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску) ФИО11 Т.В. – ФИО15, действующей на основании ордера,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО11 А.Г.

представителя ФИО11 А.Г. – ФИО17, действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО11 В.Г.,

представителя ФИО11 В.Г. - ФИО18, действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО19, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО6, ФИО9 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неполученных доходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО11 Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО11 А.Г. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в виде отдельно стоящего строения под литерами № состоящего из жилой комнаты № лит. № площадью № кв.м., подсобной комнаты № лит.№ площадью № кв.м., коридора № лит.№ площадью № кв.м., кухни № лит. № площадью № кв.м., холодной пристройки лит. № размером № и земельный участок площадью № кв.м. в обоснование своих доводов указала, что ответчик ФИО11 А.Г. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют дочь. На территории домовладения по <адрес> расположено отдельно стоящее жилое строение, обозначенное на техническом паспорте под литерами №. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО11 А.Г. выбыл из домовладения, а она осталась и постоянно проживает в отдельно стоящем строении почтовый адрес которого значится как <адрес>, зарегистрирована в нем. В указанном жилом строении она проживает более № лет, регулярно производит текущий ремонт строения, в ДД.ММ.ГГГГ году произвела капитальный ремонт, а именно, перестроила коридор, перестелила полы, заменила окна и двери. В ДД.ММ.ГГГГ году провела в строение воду, а в ДД.ММ.ГГГГ г.г. получила разрешительные документы на проведение газа, построила вытяжную трубу. Помимо этого, она регулярно оплачивала все расходы по оплате налогов (до назначения ответчику пенсии). Указывает, что владея жилым строением более № лет открыто и добросовестно, пользуясь им как своим собственным, получить какие-либо разрешительные документы на отдельно стоящее жилое помещение, она не имеет возможности, так как ответчик ФИО11 А.Г. числится собственником строения. Поскольку она более № лет открыто и добросовестно владеет указанным выше жилым строением, считает, что в порядке приобретательной давности, она имеет право признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилое строение, обозначенное под лит. №, а также, часть земельного участка в размере № кв.м.

ФИО11, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В качестве соответчиков по иску привлекла ФИО1 и ФИО9, указав в обоснование своих доводов, что на земельном участке по <адрес>, расположены два жилых дома, сособственниками которых являются ответчики иску, а именно, ФИО11 В.Г. и ФИО11 А.Г.- по № доли каждый и ФИО1- ? доли. В настоящее время ей стало известно, что между ответчиками заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ворошиловского суда Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно названному определению суда, ответчикам ФИО11 В.Г. и ФИО11 А.Г. выделено в натуре № доля жилого <адрес> и признано право собственности на вновь образованную изолированную часть жилого дома, согласно техническому плану МУП ВМБТИ г. Волгограда, на комнату площадью № кв.м (литА) и помещения под литерами «№ общей площадью № кв.м., состоящие из коридора № (литБ) площадью № кв.м., подсобную комнату № (литБ) - № кв.м., жилую комнату №(литБ) - № кв.м., кухню № (литБ1)- № кв.м., хозяйственную пристройку (литб) площадью № кв.м. Указывает, что после расторжения брака с ФИО11 А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году она осталась проживать в отдельно стоящем жилом строении, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. выбыли из домовладения, а она постоянно проживает в отдельно стоящем строении (лит. №), зарегистрированным по почтовому адресу как <адрес>. За указанное время ( более № лет) она за свой счет регулярно производила текущий ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ году сделала капитальный ремонт: перестроила коридор, перестелила полы, заменила двери, окна, провела в отдельно стоящее строение водопровод, получила разрешительные документы на газ, построила вытяжную трубу, оплачивала налоги, несла иные расходы, связанные с содержанием отдельно стоящего строения. Указывает, что она более № лет открыто и добросовестно пользуется отдельно стоящим жилым строением, но получить разрешительные документы на отдельно стоящее строение она не имеет возможности, так как ответчики числятся сособственниками жилых помещений. Указывает, что законом право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано судом за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, отведенный для строительства жилого дома, если сохранение пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению жилое строение квалифицируется как технически исправное, работоспособное, обеспечивающее безопасную его эксплуатацию. В связи с чем, в порядке приобретательной давности просит признать за ней право собственности на отдельно стоящее жилое строение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из жилых помещений под литерами № состоящее из жилых помещений размером № кв.м., № кв.м., № кв.м., кухни размером № кв.м., холодной пристройки размером № кв.м., а также, земельный участок размером № кв.м. Прекратить право собственности ответчиков ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. на указанное жилое строение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ФИО11 Т.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО15, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь ответчики по первоначальному иску ФИО11 А.Г., в лице представителя по доверенности ФИО17, и ФИО11 В.Г., в лице представителя по доверенности, ФИО18, действующего на основании доверенности, обратились в суд с встречным иском к ФИО11 Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих доводов, что ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г являлись собственниками по № доле каждый жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ Собственником ? доли дома и земельного участка по завещанию после смерти их отца ФИО5, являлась их родная сестра ФИО2 (после замужества ФИО8) согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО16 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 данное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 (ФИО2.Г.) было в судебном порядке фактически разделено между сособственниками. Стороны заключили мировое соглашение о фактическом разделе дома, которое было утверждено Определением Ворошиловского суда дело №. Согласно названному определению суда, в собственность ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г выделена в натуре изолированная часть жилого дома в виде жилой комнаты размером № кв.м в строении лит №, отдельно стоящее строение под литер №, и пристройки №, согласно плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ В результате произведенного раздела было прекращено право общей долевой собственности на объекты недвижимости и образованы отдельные объекты недвижимого имущества, которые, согласно определению Ворошиловского районного суда г. Волгограда, должны были быть внесены в реестр недвижимого имущества за ФИО8 – ? доля и за ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. по ? доли за каждым. Однако, бывший собственник отдельного объекта недвижимости ФИО8 не зарегистрировала выделенную ей изолированную ? часть дома и продала Кисенковой С.В. (после замужества ФИО1) принадлежащую ей как № долю в праве общей долевой собственности на домовладение. Впоследствии, согласно Определению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, дом по <адрес> был фактически разделён согласно ранее, сложившегося порядка пользования между новым собственником ФИО1, ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. Сособственниками утрачено право общей долевой собственности, за ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г признано право собственности на вновь образованную изолированную часть жилого дома с отдельными входами под литерами А – жилую комнату № кв.м., под литерами «№ и хоз. пристройки размером № кв.м. Указывают, что постройки литер № произведены в ДД.ММ.ГГГГ году и сделаны ФИО11 Г.М (отцом истцов по встречному иску), ФИО11 А.Г и его первой женой ФИО3 ещё в период первого брака с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 А.Г женился на ФИО7, прописал её по данному адресу, как члена семьи и, до ДД.ММ.ГГГГ года, проживал с ней в домовладении по <адрес>. После расторжении брака ответчица продолжала проживать в принадлежащем ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. доме под литерами «№» с их общего согласия и разрешения, так как после расторжении брака у ФИО11 А.Г и ФИО11 Т.В имелся на тот момент несовершеннолетний ребёнок - ФИО11 А.А. По согласованию сособственников, ФИО11 Т.В. не стали выгонять из жилого дома и разрешили ей безвозмездно проживать в данном доме до первого требования об освобождении жилого помещения. Ввиду невозможности совместного проживания с бывшей супругой, ФИО11 А.Г. временно выехал для проживания на съёмную квартиру, однако, от права собственности на жилые помещения не отказывался, продолжал передавать ответчице денежные средства на уплату налогов, сборов и расходов, необходимых для содержания принадлежащего имущества, заключению и подписания договоров, по проведению в дом воды, газа, электроэнергии, оплате налога на имущество, оплате земельного налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате и подписанными договорами и другими документами. Указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчице с требованием вернуть, переданное ей во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество и выписаться с данного адреса, так как они с братом решили продать данный объект третьим лицам и приобрести отдельное жильё в виде комнат в подселении. На просьбу добровольно вернуть имущество, ФИО11 Т.В. ответила отказом и заявила, что это имущество теперь её и отдавать им она ничего не собирается, заверила, что всячески будет препятствовать ФИО11 А.Г., ФИО11 В.Г. и ФИО1 в регистрации права собственности на вновь образованные изолированные части жилого дома, расположенного по <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ всем, кто прописан по данному адресу, в том числе и ФИО11 Т.В., было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, что подтверждается копией письма и почтовой квитанцией об отправке ФИО11 Т.В., однако, после получения уведомления ФИО11 Т.В. подала иск о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на имущество лит. «№ на которое она не имеет никаких законных прав, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, незаконно удерживает и занимает жилое помещение литер № На все попытки поговорить с ней или вручить ей уведомление об освобождении жилого помещения заканчивались скандалом и руганью и врученные ей в присутствии свидетелей письма она рвала. Указывает, что они как собственники жилого помещения вправе истребовать своё имущество из чужого, незаконного владения как у лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), а также, требовать возврата или возмещение всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения, или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Срок неправомерного владения и удержания чужого имуществ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № месяцев и, исходя из рыночных цен сдачи жилых помещений в наём составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Общая сумма эквивалентная сумме дохода, подлежащая к возмещению ответчиком за всё время неправомерного, незаконного владения, за которое он бы мог получить доход, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просят суд истребовать из незаконного владения у ФИО7 недвижимое имущество в виде изолированной части под литерами № жилого дома, по адресу: <адрес> и передать во владение собственников ФИО6 и ФИО9. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО9 в качестве возмещения стоимости дохода, который она могла получить от использования по сдаче жилого помещения лит № в наём за время неправомерного удержания и владения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО11 Т.В в пользу ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г, понесённые ими судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ФИО11 А.Г. на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме, первоначальный иск не признал в полном объеме.

Представитель ФИО11 А.Г. – ФИО17, действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал и просил суд отказать ФИО11 Т.В. в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме.

В судебном заседании истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО11 В.Г., на удовлетворении встречного иска настаивал и просил удовлетворить иск в полном объеме, первоначальный иск не признал в полном объеме.

Представитель ФИО11 А.Г. – ФИО18, действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал и просил суд отказать ФИО11 Т.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО19, действующая на основании доверенности, при рассмотрении исковых требований сторон положилась на усмотрения суда, при этом пояснила, что определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда утверждено мировое соглашение между сособственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 выделена в натуре изолированная часть жилого дома под лит № площадью № кв.м., в связи с чем, право общей долевой собственности на домовладение прекращено. Право собственности на изолированную часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. ФИО1 не имеет никакого отношения к жилому строению, расположенному на земельном участке и обозначенному в техническом паспорте под лит.№. Более того, к ней со стороны истца ФИО11 Т.В. не предъявлено никаких исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, расположенным по адресу <адрес> площадью № кв.м. находятся два жилых строения, а именно, жилой дом лит.№ ДД.ММ.ГГГГ года застройки и жилое строение лит. №. ДД.ММ.ГГГГ года застройки.

Строение лит.№ состоит из жилой комнаты № размером № кв.м., жилой комнаты № размером № кв.м., кухни № размером № кв.м., жилой комнаты № размером № кв.м., а всего общей площадью № кв.м.

Строение лит№ состоит из жилой комнаты № размером № кв.м., жилой комнаты № размером № кв.м., жилой № размером № кв.м. кухни № кв.м., а всего общей площадью № кв.м. При этом, в техническом паспорте домовладения имеется отметка о том, что строение под лит.№ является самовольной постройкой.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному № по рег. №, ФИО5 является собственником строения под лит.№, а ФИО6 является пользователем строения под лит№.

Из пояснений сторон следует, что ФИО6 и ФИО7 вступили в брак, стали проживать в строении под лит. №, ФИО11 Т.В. зарегистрирована в домовладении как член семьи сына собственника жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь – ФИО11 А.А.

Из Свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации Ворошиловского района г. Волгограда следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО11 Т.В. и ФИО11 А.Г. расторгнут о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №.

После расторжении брака ответчица продолжала проживать в жилом помещении под литерами № с согласия и разрешения пользователя строения ФИО11 А.Г., так как после расторжении брака у ФИО11 А.Г и ФИО11 Т.В имелся на тот момент несовершеннолетний ребёнок - ФИО11 А.А.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду невозможности совместного проживания с бывшей супругой, ФИО11 А.Г. временно выехал из жилого строения под лит. № для проживания на съёмную квартиру, в спорном жилом строении не проживает до настоящего времени.

Как следует из представленных суду письменных доказательств Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключен между ОАО «Волгоградгоргаз» и ФИО11 А.Г., при этом, в договоре указаны паспортные данные ФИО11 А.Г. и подпись от имени заказчика выполнена ФИО11 А.Г. Смета, являющаяся приложением к договору подписана ФИО11 А.Г., график на техническое обслуживание согласован с ФИО11 А.Г.

Все иные документы, квитанция на оплату услуг газофикации и газоснабжения, Акт выполненных работ, Акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов в жилом доме, согласованы от имени ФИО11 А.Г.

Заявка на выдачу технических условий на газоснабжение заполнена в ДД.ММ.ГГГГ году от имени ФИО11 Т.В.

Акт приемки водомерного узла подписан ФИО11 Т.В., однако, заказчиками на проведение воды и установки водосчетчика указаны ФИО11 А.Г. и ФИО11 Т.В.

Квитанции на оплату воды, газа и земельного налога оформлены на ФИО11 А.Г., что подтверждается представленными суду оплаченными квитанциями. Налоговые уведомления оформлены на имя ФИО11 А.Г.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 Т.В. и ИП ФИО20 следует, что в жилом строении дома по <адрес> установлены № окна, расходы по установке окон в сумме <данные изъяты> рублей оплачены ФИО11 Т.В.

Договор на оказание услуг по приему и размещению отходов от населения частного сектора б/даты заключен с ФИО11 Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5 и после его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди явились два сына и дочь.

Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой № кв.м. в составе деревянного жилого дома газофицированного полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., сарая, двух уборных, калитки, забора, водопровода, принадлежащих наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно техническому паспорту на строительство лит.№ разрешения не предъявлено.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО16, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в ВМБТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г признаны собственниками по ? доли каждый дома и земельного участка расположенного по <адрес>.

Собственником № доли дома и земельного участка по завещанию после смерти ФИО5, признана ФИО2 (после замужества ФИО8) согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО16 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

По иску ФИО8 (до замужества ФИО2) к ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. о выделении доли в натуре домовладения, расположенного по адресу <адрес> было заключено мировое соглашение, которое удостоверено Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания определения суда следует, что согласно мировому соглашению, удостоверенному судом, в собственность ФИО11 А.Г и ФИО11 В.Г, выделена собственность домовладения находящегося по адресу <адрес> натуре в виде жилой комнаты размером № кв.м, в строении лит №, жилая комната (лит. №), нежилая комната размером № кв.м. (лит.№), строение лит.№ площадью № кв.м., согласно плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ

В собственность ФИО8 выделяется доля домовладения состоящая из комнаты № кв.м. (лит.№), жилой комнаты № кв.м. и жилой комнаты № кв.м. (№), нежилой комнаты № кв.м. и нежилой комнаты №. кв.м. (№), а также, строение площадью № кв.м. (лит.№), что соответствует ? доли домовладения.

В связи с выделом долей в натуре, наступают правовые последствия в виде прекращения права общей долевой собственности и образования отдельных объектов недвижимого имущества. ФИО8 и сособственники ФИО6 и ФИО9 должны были внести изменения и зарегистрировать изолированные части домовладения.

Постановлением главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок учетный номер № площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> гражданам: ФИО8 – ? доля, ФИО11 А.Г. – ? доля, ФИО11 В.Г. – ? доля.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (после замужества Кисенковой) С.В. и ФИО8 последняя продала, а первая приобрела в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом под лит.№, расположенному по адресу <адрес>.

Вместе с тем, в связи с отсутствием регистрации изолированной части домовладения, на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности за Кисенковой С.В., было зарегистрировано на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись о государственной регистрации права за №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. не зарегистрировали.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома Лит.№ составляет № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., общая площадь жилого строения Лит.№ составляет № кв.м., в том числе жилой № кв.м. На строительство лит.№ разрешение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого строения литер № классифицируются как исправное и работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан его эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Кисенкова (до замужества ФИО1) С.В. обратилась в суд с иском к ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. с иском о выделе доли из общего долевого имущества ? доли домовладения.

Определением Ворошиловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кисенковой (до замужества ФИО1) С.В, дом по <адрес> был фактически разделён согласно ранее, сложившегося порядка пользования между новым собственником ФИО1,В и ФИО11 А.Г, ФИО11 В.Г.

Согласно определению Ворошиловского районного суда г. Волгограда, вступившему в законную силу, ФИО10, выделена в собственность в натуре № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признано за ней право собственности на вновь образованную изолированную часть жилого дома согласно плана МУП ВМБТИ (приложение к мировому соглашению №) под литерами № общей площадью № кв.м. состоящая из жилой комнаты лит№ площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты - № кв.м. под лит №, кухни - №.кв.м., и санузла - № кв.м. под лит №, а также строение гаража под лит № площадью - № кв.м.

ФИО6 и ФИО9 выделено в натуре № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признано за ними право собственности на вновь образованную изолированную часть жилого дома согласно плану МУП ВМБТИ (приложение к мировому соглашению №) под литерами «№» площадью - №.м., № площадью № кв.м. состоящая из: жилой комнаты в строении литер № -№ кв.м., коридора № кв.м. лит №, подсобная комната №, жилой комнаты № кв.м. лит «№», кухни № кв.м. лит «№», хоз.пристройки - № кв.м. лит №».

Признано утраченным право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вновь образованные, изолированные части жилого дома за истцом и за ответчиками подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Право собственности ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. на вновь образованный объект недвижимости и долю земельного участка, не зарегистрировали.

Кисенкова С.В. право собственности на вновь образованный объект недвижимости и долю земельного участка, расположенные по <адрес> зарегистрировала в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца ФИО11 Т.В. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на отдельно стоящее строение состоящее из жилых помещений под литерами № состоящее из жилых помещений размером № кв.м., № кв.м., № кв.м., кухни размером № кв.м., холодной пристройки размером № кв.м., и прекращении права собственности ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. на указанное жилое строение, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 234 ч.1 ГК РФ, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное строение жилое строение было построено ФИО11 А.Г. и его первой супругой в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до регистрации брака с истцом ФИО11 Т.В.

Указанное выше жилое строение было возведено без разрешительной документации и прежними собственниками домовладения по <адрес>, не были введены в эксплуатацию, не были зарегистрированы, как часть домовладения, строение значилось как самовольная постройка и до ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на него не было признано за ответчиками ( истцами по встречному иску).

О том, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, право собственности на которое не было зарегистрировано за ответчиком ФИО11 А.Г. истец ФИО11 Т.В. знала, что подтверждается содержанием первоначального иска.

Право собственности у ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. на спорное жилое строение возникло на основании вступившего в законную силу определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о выделе доли в натуре и передаче в собственность ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. изолированной ? доли домовладения и только после того, как Постановлением главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность был бесплатно предоставлен земельный участок учетный номер № площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> гражданам: ФИО8 – ? доля, ФИО11 А.Г. – ? доля, ФИО11 В.Г. – ? доля, а также, после того, как заключением ООО «Центркран» жилое строение, расположенное по <адрес> признано находящимся в технически исправном состоянии.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году между сособственниками жилого дома ФИО2 ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. было достигнуто соглашение о выделе доли в натуре, образовании изолированных объектов недвижимого имущества, однако, государственная регистрация выделенных объектов не могла быть произведена в связи с отсутствием разрешительной документации на спорное домовладение, расположенного по адресу <адрес>.

Следовательно, доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ответчикам на праве собственности отдельно стоящим жилым строением суд признает несостоятельными, так как отсутствует признак владения чужим имуществом, имеющим собственника.

Также, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она добросовестно и открыто владеет спорным имуществом в силу возникшего у нее вещного права, так как пользование спорным имуществом, возникло у истца по иным основаниям.

Так в частности, судом было установлено, что после регистрации брака с ответчиком ФИО11 А.Г., истец ФИО11 Т.В. была вселена и зарегистрирована в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО5, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, как член семьи сына собственника жилого дома.

Таким образом, право пользования жилым помещением в домовладении по <адрес> возникло у ФИО11 Т.В. в силу положений ст.30 ч.2 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, вправе предоставить в безвозмездное бессрочное пользование жилое помещение иным лицам по основаниям, предусмотренным законом.

Вселяясь в домовладение, расположенное по адресу <адрес> с разрешения собственника домовладения, ФИО11 Т.В. приобрела только право пользования жилым помещением и продолжала пользоваться жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года, даже после расторжения брака с ФИО11 А.Г.

После смерти прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> к другим собственникам, по разрешению ФИО11 А.Г., ФИО11 В.Г. и ФИО2 (ФИО8) Л.Г. истец ФИО11 Т.В. продолжала пользоваться жилым помещением, как бывший член семьи собственника жилого помещения.

В силу положений ст. 31 ч.4 ЖК РФ, бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования жилым помещением, если соглашением с собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения не установлено иное.

Как следует из пояснений ФИО11 А.Г., он не стал лишать права пользования жилым помещением ФИО11 Т.В. в связи с тем, что у них имелся совместный ребенок и у ФИО11 Т.В., не имелось иного жилья.

Аналогичные пояснения дал ФИО11 В.Г., который пояснил, что он как новый собственник жилого дома по <адрес> разрешил пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением ФИО11 Т.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что он является соседом ФИО11, проживает в жилом <адрес> в <адрес>. Знает, что первоначально земельный участок выделялся матери ответчиков ФИО11, которые построили жилой дом. ФИО11 с разрешения родителей, во дворе дома с бывшей первой супругой строили спорный жилой дом. После развода ФИО11 А.Г., ушел проживать в другое место, а бывшая вторая супруга ФИО11 Т.В., осталась жить в жилом доме. При этом не отрицает того, что ФИО11 Т.В. проводила воду в дом, газ, ставила пластиковые окна в доме, однако, все соседи в округе знали, что собственником дом является ФИО11 А.Г.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что является председателем уличного комитета. Знает бывших супругов истца ФИО11 Т.В. и ответчика ФИО11 А.Г. более № лет, знает, что собственником дома является ФИО11 А.Г., а ФИО11 Т.В. вселилась в дом как его супруга, но после развода осталась проживать в доме и пользоваться им, воду, газ, проводила ФИО11 Т.В. Также, она переделывала полы в доме, перекрывала крышу, ставила окна в доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что является соседкой ФИО11, проживает в <адрес> указывает, что ФИО11 Т.В. проживает в отдельно стоящем жилом доме по <адрес>, более № лет, воду, газ в дом проводила ФИО11 Т.В. Также окна ставила новые. Собственником дома является ФИО11 А.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 Ю.В. суду пояснила, что являлась первой супругой ФИО11 А.Г., они с бывшим супругом в ДД.ММ.ГГГГ году строили спорный жилой дом с разрешения его родителей, когда у них родился ребенок, она проживала в построенном жилом доме около № лет, а в ДД.ММ.ГГГГ году покинула домовладение. Пояснила, что дом был газифицирован на момент ее проживания, вода также была проведена, она прописана в жилом доме. Земельный участок под индивидуальное строительство был выделен родителям ее бывшего супруга ФИО11 А.Г.

Получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность. Это положение закреплено в последней части п. 15 Постановления, в котором разъясняется, что наличие договора с собственником исключает добрую совесть и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО11 Т.В. не представила суду доказательств, того, что она в течение № лет открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ФИО11 А.Г. на праве собственности имуществом, поскольку о том, что она владеет имуществом, у которого есть собственник, ей было известно. О том, что право пользования отдельно стоящим жилым строением у нее возникло не в силу вещного права, а в силу договорных отношений с собственниками жилого строения, исходя из положений жилищного права, так как она на момент вселения являлась членом семьи собственника жилого помещения, что она продолжает проживать в жилом строении с разрешения собственников жилого помещения, по общей договоренности, ей также, было известно.

То обстоятельство, что проживая в отдельном жилом строении с 1990 года, как бывший член семьи собственника жилого дома по <адрес>, по согласованию с собственником жилого дома, она провела в дом водоснабжение, газ, установила газовое оборудование, перекрыла крышу, установила пластиковые окна и перестелила полы, не свидетельствует о том, она открыто как своим собственным пользовалась жилым строением, поскольку все улучшения в доме, производились с согласия сособственника жилого строения ФИО11 А.Г. Также, от имени собственника жилого строения производилось заключение договоров на проведение газа, на имя собственника ФИО11 А.Г. выписывались финансовые документы на оплату коммунальных услуг и производилась оплата земельного налога.

Доказательств того, что ответчик ФИО11 А.Г. и ответчик ФИО11 В.Г. имели намерение и отказались от права владения и права собственности на спорное жилое строение суду со стороны истца не представлено, а имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют об обратном, так как после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году прежнего собственника жилого дома ответчики приняли наследство, в ДД.ММ.ГГГГ году рассматривался иск между сособственниками о выделении долей в натуре, также, в ДД.ММ.ГГГГ году по заключенному между сособственниками мировому соглашению, раздел домовладения в натуре был произведен, образованы два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Следовательно, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО11 Т.В. иск о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не подлежал удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности не удовлетворен, то не подлежит удовлетворению требования истца ФИО11 Т.В. о прекращении у ответчиков ФИО11 А.Г. и ФИО11 Г.В. права общей долевой собственности на спорный объект.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью № кв.м., ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку согласно ст. 35 ч.1 ЗК РФ, право собственности на чужой земельный участок или его долю переходит только к новому собственнику объекта недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, которыми владел прежний собственник.

Разрешая встречные исковые требования истцов ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. к ФИО11 Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Следовательно, в силу положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ, на истцах лежит бремя доказывания истцами незаконности владения ФИО11 Т.В. жилым строением, расположенным по <адрес> обозначенного лит.№ иб.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика.

Под владением понимается полное и исключительное (т.е. исключающее всех третьих лиц) фактическое господство над имуществом. Владение объектом недвижимости обычно проявляется в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на объект, договоры на отопление, водоснабжение, получение электроэнергии и т.п. Доказывание владения, как правило, состоит в доказывании такого рода фактов.

Владение ответчика по виндикационному иску является незаконным, т.е. господством над спорным имуществом, осуществляемым без права на это имущество.

Постановление разграничивает споры об имуществе следующим образом.

Если истец и ответчик связаны договором о спорной вещи, причем неважно, действительным или недействительным, то спор не может рассматриваться по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Этот спор соответственно подчиняется правилам о договорных обязательствах, решающее значение имеет характер отношений по поводу имущества - личный или вещный.

Если ответчик получил вещь от истца (либо от третьего лица по указанию истца, по его воле), то налицо личные отношения.

Как бы истец ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений (об этом говорилось в п. 3 Постановления).

Со стороны истцов ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. суду не представлены доказательства незаконного владения ответчиком ФИО11 Т.В. спорным жилым помещением.

Как было установлено ранее право пользования, а соответственно и владения жилым строением под лит. Б,Б1 и б, возникло у ФИО11 Т.В. не в силу положений о вещном праве, а по иным основаниям, в частности, было установлено, что с разрешения собственника жилого дома ФИО11 Г.М., после регистрации брака с ФИО11 А.Г., в 1986 году она была вселена в домовладение как член семьи сына собственника домовладения, с разрешения собственника домовладения,31 по <адрес> в <адрес>.

С разрешения собственника домовладения ФИО11 Г.М. после расторжения брака с ФИО11 А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжала проживать, пользоваться, а соответственно и владеть жилым помещением.

После смерти собственника домовладения ФИО11 Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, с разрешения и договоренности с сособственниками домовладения, продолжала проживать владеть и пользоваться жилым строением по <адрес>.

В силу положений ст. 31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением прекращается за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, то он может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

Представленное суду в качестве доказательства уведомление всех зарегистрированных в домовладении лиц, в том числе и ФИО11 Т.В. с требованием сняться с регистрационного учета в домовладении по <адрес> и выселиться из занимаемого ФИО11 Т.В. отдельно стоящего жилого строения под лит. №., суд не может признать в качестве доказательства незаконности владения и пользования ФИО11 Т.В. спорным жилым строением, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО11 Т.В. указанное уведомление получено. Также, на момент направления уведомления с требованием о выселении из спорного жилого строения ни ФИО11 А.Г., ни ФИО11 В.Г. в установленном законом порядке не были признаны сособственниками отдельно стоящего жилого строения, поскольку Определение Ворошиловского районного суда о выделе доли в натуре и признании за ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. права собственности на отдельно стоящее строение под лит. №, являющееся основанием для проведения государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты, было признано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. избран ненадлежащий способ защиты права собственности.

Требования истцов о взыскании с ответчика в качестве неполученных доходов <данные изъяты> рублей, суд, также признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 303 ГК РФ, возмещения всех доходов, собственник истребуемого имущества может требовать от незаконного владельца за все время владения, а от добросовестного владельца с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Факт недобросовестности владения ФИО11 Т.В. спорным имуществом установлен только настоящим решением суда, факт того, что она пользовалась жилым помещением на законных основаниях, также установлен настоящим решением суда.

Суду не представлено доказательств обоснованности произведенного истцами расчета, поскольку отсутствует обоснование арендной платы, не доказан период незаконного владения, поскольку встречный иск предъявлен в рамках рассматриваемого первоначального иска ФИО11 Т.В. к ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г., а доказательств того, что уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета было вручено ФИО11 Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании из незаконного владения ФИО11 Т.В. изолированной части жилого <адрес> под литерами № и передачи его во владение собственников ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г., также не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО11 Т.В. в пользу ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. в качестве неполученного дохода от сдачи в наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истов ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в том числе расходов по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), подлежи возмещению с другой стороны только при удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцам ФИО11 А.Г. и ФИО11 В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11 Т.В., то не подлежат удовлетворению требования о возмещении им денежных средств по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО6, ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на жилое здание, расположенное но адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящего жилого помещения под литерами №, жилой площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., кухни № кв.м., холодной пристройки № кв.м., указанных в техническом паспорте МУП ВМБТИ, как объекты под литерами №, а также признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., прекращении права собственности на данное жилое здание за ФИО6 и ФИО9 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО9 к ФИО7 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества в виде изолированной части под литерами № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передаче его во владение собственников ФИО6 и ФИО9, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО9 в качестве возмещения стоимости дохода, которое она могла получить от использования по сдаче жилого помещения лит. № в наём за время неправомерного удержания и владения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: