Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3636/2018 ~ М-2419/2018 от 03.04.2018

                                    Дело № 2-3636/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                29 мая 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при прокуроре Доденковой Е.О.,

при секретаре Главатских Т.С.,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика и представителя соответчика – ООО ПК «Мельница Тюмень» - Никодименко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Галины Борисовны к Курочкину Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, расходов на погребение и платные медицинские услуги,

установил:

03.03.2018 истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца Жилин Виктор Григорьевич в период времени с 09:00 по 12:00, являясь работником ООО «ПК Мельница Тюмень», на основании трудового договора № от 13.05.2016, и осуществляя свои трудовые обязанности в должности <данные изъяты>, привез продукцию в торговый киоск ООО «ПК Мельница Тюмень», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская д.93, где находясь в помещении торгового киоска, Жилин В.Г. при выполнении своих трудовых обязанностей, прислонившись к корпусу металлоконструкции киоска, получил поражение техническим электричеством, в результате которого Жилин В.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по адресу: <адрес>, а также получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхних конечностей и левой голени, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства.

По данному факту 09.08.2016 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования к уголовной ответственности был привлечен <данные изъяты> ООО «ПК Мельница Тюмень» Курочкин Станислав Сергеевич, которому ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Станислав Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что являясь <данные изъяты> ООО ПК «Мельница», т.е. <данные изъяты>, лицом на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда, нарушил правила охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека. Наказание осужденному назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным.

Гражданский иск Жилиной Галины Борисовны о взыскании с Курочкина С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления - средств, связанных с расходами на погребение, установку памятника, медицинскую помощь и медицинское лечение оставлен без рассмотрения, с признанием права за Жилиной Г.Б. на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как Жилиной Г.Б. не были представлены в суд оригиналы платежных документов о понесенных расходах.

В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся с понесенными расходами, связанные с похоронами сына в следующем размере.

Так согласно счет - заказу на похороны № 26.05 ООО «<данные изъяты>», на организацию похорон истцом было потрачено: 1. комплекс захоронения - 7 700 руб., 2. оградка 2.5 х 4.0 м. - 10 000 руб., 3. крест – 2 500 руб., 4. табличка - 550 руб., 5. установка ограды - 1 000 руб., 6. гроб - 15 000 руб., 7. подушка - 225 руб., 8. покрывало - 3 200 руб., 9. полотенце - 600 руб., 10. постель – 1 000 руб., 11. венки - 9 500 руб., 12. лента траурная - 450 руб., 13. ритуальный набор - 200 руб., 14. катафалк – 2 500 руб., 15. доставка - 850 руб., 16. вынос – 1 000 руб. Итого истцом было потрачено 59 089 рублей.

Дополнительно истцом была приобретена одежда для обряда погребения стоимостью 3 797 и носовые платки стоимостью 280, что подтверждается кассовыми чеками: №46581 от 26.05.16; №46576 от 26.05.16; №б/н от 27.05.16.

Также в ООО «<данные изъяты>» истцом был приобретен венок стоимостью 3 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 мая 2016 г..

Дополнительно истцом были понесены расходы и с организацией поминального обеда, стоимость которого составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от 27.05.2016.

Также истцом был приобретен и установлен памятник, стоимость которого составляет 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 апреля 2017 г. ИП ФИО10..

Кроме этого в результате совершенного преступления, а также перенесенных душевных и нравственных страданий здоровье истца было подорвано, в связи, с чем истец вынуждена была обращаться в различные медицинские учреждения за оказанием помощи. Так истец обращалась за помощью к следующим врачам: <данные изъяты>.

После обращения за медицинской помощью и в связи с рекомендациями лечащих врачей истец была вынуждена приобретать лекарства и медицинские услуги, что подтверждается кассовыми чеками: №9328 от 30.06.17 (<данные изъяты>); №1332 от 15.06.16 (<данные изъяты>); №8160 от 14.11.16 (<данные изъяты>); №9773 от 19.10.16 (<данные изъяты>); №2562 от 24.06.16 (<данные изъяты>); №8220 от 09.06.16 (<данные изъяты>); №3885 от 10.06.17 (<данные изъяты>); №6765 от 05.07.16 (<данные изъяты>); №0961 от 10.09.16 (<данные изъяты>); №3194 от 30.06.16 (<данные изъяты>); №0058 от 27.05.16 (<данные изъяты>); №2265 от 22.06.16 (<данные изъяты>); №5841 от 21.05.17 (<данные изъяты>); №9477; договор 5030, кассой чек №15 от 02.07.16 (осмотр <данные изъяты>); договор 4831, кассой чек №7 от 28.06.16 (<данные изъяты>); договор 16949, кассой чек №142 от 18.08.16 (<данные изъяты>). Итого на лечение мною было потрачено 15 693,39 рубля.

Всего истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 137 359,39 рублей.

29.05.2018 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик – ООО ПК «Мельница Тюмень».

В судебном заседании от истца поступил отказ от исковых требований в полном объёме в письменном виде, который приобщен к материалам дела. О последствиях отказа от иска истец судом предупреждена, последствия истцу понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 40, 45, 103, 113, 155, 173, 220 абз. 4, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жилиной Галины Борисовны от иска к Курочкину Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, расходов на погребение и платные медицинские услуги.

Производство по делу по указанному выше иску прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятия отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 29.05.2018.    

Председательствующий (подпись).