Решение по делу № 2-2176/2017 ~ М-2161/2017 от 12.09.2017

Копия

Дело №2-2176 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года     г. Ноябрьск, ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределённого круга лиц к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивации лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, взыскания возмещения ущерба в размере 395 523 рублей и возложении обязанности сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

    Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», далее АО «Газпромнефть – ННГ» о возложении обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, расположенного в квартале <адрес> взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного лесам – 395 523 рубля. В обосновании иска прокурором указано, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности. В ходе проведения проверки было установлено, что Обществом при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе ... в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефти и её разливу на площади ... В результате разлива нефти лесному фонду причинен ущерб в размере 395 523 рублей, который просит истец взыскать с ответчика, с возложением обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации земельного участка.

    В ходе рассмотрения дела Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор исковые требования уточнил, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 395 523,00 рублей, возложить обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале <адрес>, затронутого нефтерозливом. Возложить обязанности АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

    Помощник прокурора г.Ноябрьска, действующая на основании поручения Черкес Э.В. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», действующая на основании доверенности, Скорнякова Т.А., Смирнов В.М. исковые требования не признали, указав, что истцом не доказан факт нанесения ущерба. В настоящее время рекультивация лесного участка проведена силами ответчика, о чем свидетельствует протоколы КХА от ДД.ММ.ГГГГ, акты рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации. Кроме того, при определении размера ущерба необходимо учитывать и размер расходов, которые понес ответчик на рекультивацию. Полагают, что возложения обязанности сдать рекультивированный участок Департаменту у них не имеется, поскольку в Ямало-Ненецком автономном округе отсутствуют нормативно-правовые акты, которыми был бы предусмотрен порядок приема рекультивируемых земель, после розлива нефти, квалифицируемых не как чрезвычайные.

    Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий на основании доверенности, Лимонова Л.А. уточненные исковые требования прокурора поддержала. Нарушение природоохранного законодательство было выявлено при проведении прокурорской проверки природоохранного законодательства. В ходе осмотра должностным лицом совместно с помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, представителем ответчика, супервайзера ООО «Институт Экологии и Природопользования» на лицензируемом лесном участке обнаружен факта розлива нефти. По GPS навигатору и с помощью программы Лисгиз, установили по карте, место разлива нефти и общую площадь разлива. Размер ущерба был определен согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года с учетом времени розлива нефти. Полагает представленные протоколы КХА отбора проб почвы не достоверны, поскольку взяты без участия представителей Департамента, не известно с какого лесного участка, Департамент результаты рекультивации у ответчика не принимал, о фактах розлива нефти им стало известно только из непосредственного осмотра лесного участка.     

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ОАО «Газпромнефть-ННГ» на основании лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет добычу нефти и газа на территории Суторминского месторождения Надымского и Пуровского месторождения.

Непосредственно деятельность по добыче нефти и газа на территории указанных месторождений осуществляется через ОАО «Газпромнефть-ННГ» филиал «Газпромнефть-Муравленко».

ДД.ММ.ГГГГ при натурном обследовании лесного участка <адрес> был обнаружен разлив нефтепродуктов, в результате разгерметизации трубы нефтепровода. На момент осмотра порыв устранен, произведен замер по периметру нефтерозлива, площадь которого составила ... кв.м. Владелец лицензии на право пользования недрами ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Замеры производились с помощью приемника GPS map 60CSX Garmin, проводилась фотосъемка на фотоаппарат CANON PowerShot SX20IS.

В ходе, проведенной по данному факту проверки, установлено, что причиной инцидента на трубопроводе явилась язвенная коррозия, что следует из акта расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются токсичные вещества, которые при воздействии на живые организмы способны приводить к их гибели, а также горюче вещества-жидкости, газы, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 393 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 года №101 предусмотрено, что технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом эксплуатации.

Пункты 3.1.9. 7.7.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года, и п. 15 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности предусматривают при использовании в технологических процессах оборудования, в том числе в коррозионно-стойком исполнении, необходимость разработки и применения мер защиты от коррозии, изнашивания и старения, которые включают в себя технологические методы и специальные методы защиты. Трубопроводы должны быть надежно защищены от внутренней коррозии.

В нарушение приведенных норм закона общество не реализовало необходимые методы защиты эксплуатируемых трубопроводов от коррозии, что привело к их язвенной коррозии и разгерметизации с последующим разливом нефтесодержащей жидкости на территорию лесных участков.

Земельным кодексом РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В этих целях арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот (ст.12, 13).

Статьей 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Использование леса, помимо прочего, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.1, 5 Лесного кодекса РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено нарушение ответчиком требований экологического и земельного законодательства, что противоречит принципам охраны окружающей среды, нарушает гарантированное ст.41 и 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду, и является основанием для предъявления природоохранным прокурором заявленного иска.

Стороной ответчика не оспаривался факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью земельных участков, отнесенных к лесному фонду и необходимость проведения их рекультивации.

Ответчиком предоставлен план проведения работ по рекультивации замазученного участка, договора возмездного оказания транспортных услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, счета-фактура, платежные поручения об оплате оказанных услуг с указанием на то, что ими выполнена как техническая рекультивация, так и биологическая рекультивация нефтезагрязненных земель в соответствии с проектом рекультивации.

В подтверждении проведения рекультивации лесного участка ответчиком предоставлены протоколы испытаний почвы, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, активного ила № и № от ДД.ММ.ГГГГ Испытательной лаборатории ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий». Из указанных протоколов следует, что концентрация углеводородов в почве не превышает допустимых значений.

Согласно Правилам организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240, организации обязаны организовывать работу по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов до доведения остаточного содержания углеводородов в окружающей природной среде до допустимого уровня.

Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов, включающих прекращение сброса нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории или допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению.

Завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен акт рабочей комиссии по сдаче-приемки выполненных работ по рекультивации НЗЗ, составленный представителя служб АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Имеющийся в материалах дела протоколы КХА № и № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что содержание нефтепродуктов на обследованном участке и концентрация углеводородов в почве не превышает допустимых значений, не является доказательством достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивации, поскольку не подтверждает взятие проб почв именно на спорном участке. Протоколы не отражают допустимые значения на территории ЯНАО или Российской Федерации.

Более того, представленные сведения об уменьшении концентрации нефтепродуктов на загрязненном участке сами по себе не свидетельствуют о выполнении на участке рекультивационных работ, так как изменение концентрации может иметь место в результате воздействия внешних факторов, не зависящих от деятельности ответчика.

Представленные ответчиком акты выполненных работ не отражают на каком именно месторождении, с указанием квартала, выдела и какие виды работ производились, объемы площадей рекультивированнных лесных участков. Часть представленных договоров, заключены еще до розлива нефти на конкретном лесном участке, также как и закупка семян для посева по биологическому этапу рекультивации.

Ответчиком не представлено сведений, позволяющих достоверно определить индивидуальные характеристики участка площадью 680 кв.м., на котором проведены оба этапа рекультивации (отсутствуют координаты угловых точек).

Кроме того определение затрат расчетным путем исходя пропорционально соотношению земельных участков не позволяет оценить необходимость и разумность произведенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом осуществленных им затрат на рекультивацию спорного земельного участка в размере 169 188,16 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком надлежащим образом не предоставлен оформленный акт приемки-сдачи рекультивированного лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в качестве надлежащего документа, которым оформляется факт проведения рекультивационных работ и достижение необходимого результата таких работ.

Согласно Постановлению Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № на Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО возлагается обязанность по ведению реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов с целью определения размеров ущерба и потенциальной опасности этих загрязнений для населения и окружающей среды ЯНАО. Представителями Департамента для рассмотрения вопроса об исключении из реестра загрязненных нефтью земель участка лесного фонда необходимо провести его приемку по окончанию рекультивации. Об этом указывает Таблица № к сведениям о проведении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Приложение к отчету о проведении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (Приложение № к Постановлению Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.96 Лесного кодекса РФ и Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, при осуществлении полномочий по лесной охране Департаментом выполняются задачи по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований нормативно-правовых актов в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том числе реализуются полномочия по предотвращению и пресечению нарушений лесного законодательства.

Суд исходит из того, что в настоящем случае основания для вывода о восстановлении Обществом окружающей среды в границах нефтезагрязненных лесных участков, отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного выше, требование истца о взыскании с АО «Газпромнефть-Ноябрьснефтегаз» вреда, причиненного окружающей среде, в размере 395 523,00 рублей, без зачета понесенных затрат является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, также как требования о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка, сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Размер ущерба, расчет которого произведен по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», является верным в размере 395 523 рублей, а доводы ответчика о необходимости применения иных коэффициентов — ошибочными.

Доводы общества о добровольном возмещении им вреда в натуре в соответствии с проектом рекультивации загрязненных земель суд считает несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае восстановление нарушенного состояния окружающей среды (леса) не тождественно процедуре ликвидации загрязнения земли.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Доводы общества о том, что при определении размера ущерба необходимо исходить из общей площади рекультивированного лесного участка, отраженной в акте выполненных работ не состоятельны. Поскольку площадь лесного участка в данном случае определялась исходя из последствий устранения разлива нефти на ДД.ММ.ГГГГ

В то же время площадь разлива нефти ... кв.м., отраженная Департаментом в акте обследования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана с участием, в том числе представителей АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и представителя природоохранной прокуратуры, суд считает данную площадь достоверной. Рассчитана была указанная площадь с помощью допустимых измерительных приборов приемника GPS map 60CSX Garmin и системы Лисгиз, посредством наложения замеров по GPS навигатору на карту.

Доводы ответчика об отсутствии поверки прибора GPS не является основания для уменьшения площади ущерба лесному участку, поскольку ответчиком не доказано в силу ст.56 ГПК РФ, что прибор имеет какие либо погрешности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7 755 рублей 23 копейки (7 115,23 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера) в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 395 523 (триста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля с их зачислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет № 40101810500000010001, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 047182000, ИНН 890107195, КПП 890101001, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО 71920000 Пуровский район.

Возложить обязанности на Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале <адрес> затронутого нефтерозливом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сдать рекультивированный лесной участок в квартале <адрес>, затронутого нефтерозливом Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в размере 7 755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись     Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 06.11.2017 года

Копия верна.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2176-2017.

Судья:                             Е.А. Шабловская

    Секретарь суда