Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-60/2019 от 16.01.2019

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года                          ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по заявлению ФИО3 о возложении на нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд .............. поступило заявление ФИО3 о возложении на нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия, в обоснование которого указано, что .............. заявитель обратился к нотариусу Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 с целью удостоверения доверенности на представление интересов ФИО3, выданной на имя ФИО1 и ООО «Правовой Центр «Аз»,

К указанному выше заявлению была приложена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность от .............., в связи с чем нотариус должен был взыскать с заявителя только государственную пошлину в размере 200 рублей, т.к. услуги правового и технического характера заявителю не требовались, за оказанием данных услуг к нотариусу он не обращался, в связи с чем, в графе удостоверительной надписи «Уплачено за оказание услуг правового и технического характера» проставлена сумма 00 руб. 00 коп.

.............. нотариусом ФИО2 выдан отказ от .............. .............. в удостоверении указанной доверенности со ссылками на Основы законодательства Российской федерации о нотариате (далее – Основы).

Заявитель считает, что отказ нотариуса удостоверить предложенную им доверенность от .............. и оплатить 1 270 рублей за услуги правового и технического характера являются незаконными по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Статьей 22 Основ установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ.

Согласно статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству

Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
.............. .............., предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути, являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от .............., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от .............., по делу № АКПИ17-193.

Доверенность, с которой заявитель обратился к нотариусу ФИО2, была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определен объем полномочий, а также была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой полностью соответствуют приказу Министерства юстиции России от ..............
.............. «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Место удостоверения доверенности и наименование нотариального округа, указанные заявителем в удостоверительной надписи, соответствуют открытым данным из реестра нотариусов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, нотариус ФИО2 была поставлена заявителем в известность об отказе в получении дополнительных услуг и отсутствии необходимости их оплаты.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, заявитель просил суд обязать нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО1, .............. года рождения, паспорт 07 05 615880, выданный УВД .............. .............., и ООО «Правовой Центр «Аз», идентификационный номер налогоплательщика (ФИО4) юридического лица: 2014011292, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1152036005220, на представление его интересов в суде, правоохранительных органах и иных организациях и учреждениях без взыскания платы за оказание услуг правового и технического характера.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица – нотариуса ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что в нотариальную контору нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой удостоверить доверенность на имя ФИО1 и ООО «Правовой Центр «Аз»
на представление интересов в суде, правоохранительных органах и иных организациях и учреждениях, с приложением проекта доверенности, с пояснением, что в предоставлении услуг правового и технического характера не нуждается и оплачивать данные услуги нотариусу за удостоверение доверенности он не будет.

.............. за исходящим .............. нотариусом ФИО2 выдан письменный ответ ФИО3, содержащий разъяснение причин невозможности удостоверения, представленного ФИО3 проекта доверенности, на обозначенных им условиях.

В данной связи, ФИО3 подано заявление в Минераловодский городской суд .............. с приведенными выше требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 22 Основ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

С учетом положений ч. 7 ст. 22 Основ размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ. Предельные размеры платы за оказание нотариусами правовой и технической работы при совершении нотариальных действий установлены Федеральной нотариальной палатой в соответствии со ст. 30 Основ для каждой нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в отдельности.

На 2018 год решением правления нотариальной палаты .............. от .............. (с изменениями от ..............) с учетом Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от .............., утверждены размеры платы за выполнение нотариусами .............. правовой и технической работы при совершении нотариальных действий, обязательные к применению всеми нотариусами края с ............... На момент обращения ФИО3 к нотариусу ФИО2 за удостоверение доверенности на ведение дел в суде нотариусу, помимо нотариального тарифа - 200 рублей, должны были быть оплачены услуги правового и технического характера в размере
1 300 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 25 Основ информация об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера размещена на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://not-palata-sk.ru/).

Несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера, неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции (в данном случае правления НПСК) является дисциплинарным проступком, влекущим применение мер дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

С учетом изложенного, нотариус не вправе самостоятельно изменять ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения размеры такой платы, утвержденные правлением нотариальной палаты.

.............. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № .............. год, в пункте 9 которого было указано, что при совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового и технического характера недопустимо.

Вместе с тем, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. утвержден Обзор судебной практики № .............. год, в котором (страница 157) принято разъяснение об исключении пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № .............. год, указывавшего на незаконность требований нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, а именно указано, что «…Федеральным законом от .............. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от .............. ............... Новая редакция указанной статьи предусматривает, что «нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов ши депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правшам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ. С учетом этого из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Ns 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., исключается пример .............. (определение Ns 31-КГ18-3), который содержит ссылку на указанную выше статью в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений…»

Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации указал на прямое действие статьи 22 Основ в новой редакции.

Представленный ФИО3 проект доверенности, а именно, содержащаяся на ней удостоверительная надпись, содержал нарушения требований приказа Минюста России от .............. .............. «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (форма 2.2). Так, в частности, при указании должности нотариуса неправильно было указано наименование нотариального округа, в котором осуществляет свою деятельность нотариус ФИО2

Указание в заявлении ФИО3 на то обстоятельство, что при подготовке проекта доверенности им были использованы открытые данные из реестра нотариусов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может быть принят судом во внимание ввиду того, что наименование нотариальных округов установлено Постановлением .............. от .............. ..............-п «Об определении пределов нотариальных округов в границах территории .............. и количества должностей нотариусов в нотариальных округах», согласно которому юридически верное наименование нотариального округа - Минераловодский городской нотариальный округ.

Кроме того, удостоверение доверенности без использования бланка для нотариальных действий будет противоречит порядку их совершения.

Так, обязанность использования нотариусами РФ бланков единого образца предусмотрена Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий (утв. решением Правления ФНП от 21 - .............., протокол ..............; с изменениями от 22 - .............., протокол N 11/10; с изменениями от 18 - .............., протокол ..............; с изменениями от 29 - .............., протокол ..............; с изменениями от 10 - .............., протокол ..............) (ред. от ..............).

Цель использования бланка - повышение эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Защищенный носитель - документ строгой отчетности, который может попасть только в руки нотариусу, и тем самым он обеспечивает гарантию подлинности нотариального документа. Кроме того, документ, составленный на бланке, имеет несколько степеней защиты от подделки, что в свою очередь, придает ему большую доказательственную силу.

Кроме того, все бланки учтены в Единой информационной системе нотариата. Содержание базы данных ЕИС позволяет установить, кому из нотариусов выдан конкретный бланк и для какого вида нотариального действия он использован.

В силу указанного выше Положения нотариальная доверенность оформляется с использованием бланка для совершения нотариального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Основ в действиях нотариуса ФИО2, выразившихся в отказе ФИО3 удостоверить предложенную им доверенность от .............., а также предложении совершить указанные действия после оплаты 1270 рублей за услуги правового и технического характера.

Помимо этого, суд также считает необходимым отметить, что Перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий установлен статьей 48 Основ.

Так, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации, нотариус ФИО2 не вправе была совершать нотариальное действие, так как совершение такого действия противоречит закону и документы, представленные ФИО3 для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 о возложении на нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 обязанности совершить нотариальные действия.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о возложении на нотариуса Минераловодского нотариального округа .............. ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО1, .............. г.р., паспорт 07 05 615880, выданный Управлением Внутренних .............. .............. и общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Аз», идентификационный номер налогоплательщика (ФИО4 юридического лица): 2014011292, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1152036005220, на представление его интересов в суде, правоохранительных органах и иных организациях и учреждениях без взыскания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                         И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............