Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2012 ~ М-2113/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-3391 /2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи      Грачевой А.В.

при секретаре                          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складчиковой О.Н. к Ульянову И.Е., Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Складчикова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомашине «а/м1» гос. номер №, принадлежащей ей на праве собственности причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ульянова И.Е., управлявшим автомашиной «а/м2» гос. номер №, в связи с чем Ульянов И.Е. за нарушение ПДД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. Истец обратился в ..... филиал ОАО СК «наименование» по прямому возмещению убытков, был организован осмотр ТС. Согласно заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, составила 328 041 руб. 54 коп. В соответствии с заказ-нарядом фактические затраты истца на ремонт составили 256691,58 рублей. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., взыскать с Ульянова И.Е. оставшуюся часть ущерба в размере136691руб. 58 копю, взыскать с РСА неустойку за просрочку выплаты из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страховой суммы и исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % (на день подачи искового заявления, составляющую сумму 1 188 руб.), взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., услуги нотариуса 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 480 руб. 41 коп. и подготовки экспертного заключения.

Складчикова О.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Филиппову И.Г., который поддержал уточненные требования.

Ответчик Ульянов И.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Третье лицо ОСАО «3-е лицо», где была застрахована ответственность Ульянова И.Е., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ульянова И.Е., от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя РСА и ОСАО «3-е лицо», которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО). В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 20 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). ДТП произошло по вине ответчика Ульянова И.Е., нарушившего п.13,4 ПДД РФ (л.д. 7).

В результате столкновения автомобиль «а/м1», принадлежащий истице, получил механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 10-11).

Из представленной заключению о стоимости ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м1», гос. знак № составит 328 041 руб. 44 коп. (л.д.16-17).

Представитель истца обратился с заявлением в РСА о страховой выплате в пределах установленного лимита в размере 120 000 руб., поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии на осуществление страховой деятельности ОАО СК «наименование» прекращено (л.д.19).

РСА отказало истцу в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что РСА не является страховщиком, в связи с чем не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.21).

Судом установлено, что истицей произведен ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 256691,58 рублей (л.д.49).

В соответствии с п.б ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.12г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.12г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается их представленных доказательств, компенсационная выплата РСА Складчиковой О.Н. не осуществлена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с РСА предусмотренный лимит выплаты по страхованию гражданской ответственности в сумме 120 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Ульянова И.Е., следовательно, исковые требования Складчиковой О.Н. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что материалами дела установлена просрочка в осуществлении компенсационной выплаты ответчиком, в связи с чем с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию енустойка в размере 15576 руб. (120000 х118 х8,25%/75=о взыскании с ответчика неустойки. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 6480,41 руб., оплата услуг нотариуса – 700 руб., оплата экспертного отчета – 2750 руб., и расходов ан оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые суд, исходя из требований разумности и фактических обстоятельств дела, снижает до 15000 руб., таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 24930,41 руб., по 12465,20 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Складчиковой О.Н. в счет возмещения ущерба – 120 000 руб, неустойку за просрочку выплаты в размере 15576 руб., судебные расходы в размере 12465,20 руб., а всего 148 041,20 рублей.

Взыскать с Ульянова И.Е. в пользу Складчиковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 136 691 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 12465,20 руб., а всего 149 156,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Грачева