Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1732/2011 от 18.08.2011

Судья - Разоренов В.В.             28 сентября 2011 года             №2-537/11-33-1732

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.

судей - Колокольцева Ю.А. и Комаровской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Самонова В.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года, которым иск Самонова В.А. к Степанову А.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворен частично и постановлено:

взыскать со Степанова А.А. в пользу Самсонова В. А. 50 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 2 678 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего в сумме 62576 руб. 42 коп., в остальной части иска Самсонову В.А. отказать.

взыскать со Степанова А.А. в доход государства расходы по оплате труда адвоката Крыловой Т.В. в размере 298 рублей 37 копеек и недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере 29 рублей 34 копеек.

у с т а н о в и л а:

Самсонов В.А. обратился в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 50000 руб., штрафа в размере 5000 рублей, неустойки за незаконное пользование денежными средствами на день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что 23 июля 2010г. стороны заключили договор займа, по условиям которого, ответчик занял у Самсонова В.А. деньги в сумме 50000 рублей. Срок возврата долга по договору займа определен 23 ноября 2010г., однако до настоящего времени не возвращен ответчиком.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Самсонов А.А. указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив ее до 5000 руб.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2010 года между Самсоновым В.А. и Степановым А.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Тимофеевой О.П., согласно которому Самсонов В.А. передал Степанову А.А. долг в размере 50 000 руб., а Степанов А.А. обязался вернуть долг Самсонову В.А. в срок до 23 ноября 2010г., а в случае несвоевременного возврата долга -уплатить неустойку и штраф в размере 5000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, суд первой инстанции обоснованно на основании положений ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ пришел к выводу о неисполнении Степановым А.А. обязательств, и необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом дела по иску Самсонова В.А. к Степанову А.А. интересы истца представлял адвокат Запорожец И.Н., действующий на основании доверенности от 21 марта 2011 года.

Расходы Самсонова В.А. на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждены квитанцией по приходному кассовому ордеру №3 от 22 марта 2011 года.

Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя закреплено ст.48 ГПК РФ. Не ограничивает закон и право граждан на определение размера оплаты услуг представителя, что, однако, не влечет обязанность суда при возникновении у лица права на возмещение данных расходов, взыскивать их в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию дела, которая не относится к числу сложных, объем и характер работы представителя истца, общий период рассмотрения дела, а также исходя из цен, сложившихся в Новгородской области, и требований разумности, судебная коллегия полагает, что определенный судом к взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя - 3000 руб. определен правильно и не является заниженным.

Доводы, изложенные Самсоновым В.А. в кассационной жалобе относительно того, что ответчик не возражал относительно заявленного им размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   В.В.Бабков        

Судьи:                                                                                 Ю.А.Колокольцев

                                                                                                    Е.И. Комаровская