Решение от 21.02.2018 по делу № 02-0909/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истцов по доверенностям от 01.11.2017 г. Драгомира В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/18 по иску Болотовой С.В., Болотовой Е.Ю., Болотова Ю.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого их имуществу, в размере 86 625 рублей 75 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в размере 5 045 рублей 60 копеек.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов поддержал иск полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 13.06.2017 г. в результате неисправности пожарного крана произошло затопление квартиры …, расположенной в доме …, корпус … по Привольной улице в г. Москве. В результате залива была повреждена внутренняя отделка большой комнаты и коридора. Это подтверждено актом обследования квартиры от 22.06.2017 г..

Квартира принадлежит истцам на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доли каждому истцу), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов.

Ответчик является управляющей организацией дома, в котором расположена указанная квартира истцов, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 31.12.2010 г.

Согласно отчёту об оценке от 02.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 86 625 рублей 75 копеек.

Суд признает отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры от 02.08.2017 г. достоверным доказательством. Стоимость материалов и работ определена по ценам, существующим в регионе, где находится имущество истца. Остальные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Как пояснил представитель истцов, они использует квартиру для личного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из акта обследования квартиры, причиной затопления явилось повреждение пожарного крана, расположенного в холле дома 27, корпус 2 по Привольной улице в г. Москве.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 13 и 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в многоквартирном доме, который находится в управлении управляющей организации, проводятся управляющей организацией. Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, истцы имеют право на возмещение ущерба в размере 86 625 рублей 75 копеек в равных долях.

Как следует из объяснений представителя истцов, исполнение ответчиком ненадлежащим образом обязанностей по содержанию общего имущества дома привело к невозможности комфортного проживания в квартире. Истцам был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п. п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого каждому истцу, составляет 1 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истцов о возмещении ущерба, причинённого их имуществу, которое получил 16.10.2017 г.. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 43 312 рублей 88 копеек из расчёта: 86 625,75 *50%/100%.

Требование истцов о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью в пользу Болотовой С.В., т.к. указанные расходы понесла именно она. Расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости ремонта квартиры и извещения ответчика на осмотр квартиры в размере 5 045 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика, т.к. отчёт об определении стоимости ремонта от 02.08.2017 г. является доказательством, на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении требований истцов. Суд признаёт данные расходы необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в размере 5 045 рублей 60 копеек, понесённые истцом Болотовой С.В., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 099 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Болотовой С.В., Болотовой Е.Ю., Болотова Ю.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в пользу Болотовой С.В. ущерб, причиненный имуществу, в размере 28 875 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 437 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 5 045 рублей 60 копеек, всего в размере 49 358 (сорока девяти тысяч трёхсот пятидесяти восьми) рублей 48 копеек.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в пользу Болотовой Е.Ю. ущерб, причиненный имуществу, в размере 28 875 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 437 рублей 63 копеек, всего в размере 44 312 (сорока четырёх тысяч трёхсот двенадцати) рублей 88 копеек.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» в пользу Болотова Ю.В. ущерб, причиненный имуществу, в размере 28 875 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 437 рублей 63 копеек, всего в размере 44 312 (сорока четырёх тысяч трёхсот двенадцати) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» государственную пошлину в размере 3 099 рублей (трёх тысяч девяноста девяти) рублей в ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░