Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2011 от 22.07.2011

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область.                                                                       02 августа 2011 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, образование среднее, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи 224 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не завершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон как законченное действие был завершен им в зоне действия знака его разрешающего, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, около 14 часов, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В зоне знака, разрешающего обгон, обогнал, движущийся впереди грузовой автомобиль, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи 224 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО2 со схемой нарушения ПДД, дислокацией участка дороги, где было совершено правонарушение, объяснение ФИО1 и дана им оценка.

Утверждение ФИО1 о том, что он совершил обгон, не нарушая ПДД, полностью опровергается материалами дела, а также его объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Суд отмечает, что ФИО1 при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, вину не отрицал, пояснив, что совершил обгон, не доезжая до знака, разрешающего обгон 50 метров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                  М.В.Романовский.