Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2014 ~ М-5661/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-6513/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.,

при секретаре Дыркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к С.В.А. и К.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к С.В.А. и К.В.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 963609,18 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 796859,73 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 161249,45 рублей; задолженности по штрафам в размере 5500 рублей; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 796859,73 рублей по ставке 19,9 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда включительно; а также суммы государственной пошлины в размере 16836,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком С.В.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 920 000 рублей на срок до <дата> включительно с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 19,9 % годовых. Предусмотренные договором обязательства заемщиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчику С.В.А. требования о досрочном погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика С.В.А. был заключен договор поручительства <номер> с К.В.А. (далее - поручитель).

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, С.В.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.В.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.В.А.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком С.В.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму 920000 рублей на срок до <дата> включительно.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19,90 % годовых.

Кредит выдан заемщику <дата>, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером <номер>.

С <дата> заемщик нарушил порядок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исполнение обязательств заемщика С.В.А. обеспечено поручительством ответчика К.В.А. (договор поручительства <номер> от <дата> г.)

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение С.В.А. всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> г.

Пунктом 1.2. договора поручительства, стороны установили солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и заемщик заключили кредитный договор <номер> от <дата> г., по условиям которого заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в размере 920000 рублей на лицевой счет С.В.А. <дата>. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что заемщик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.3, 2.2.1, 3.2.3, 5.4 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом ответчики С.В.А. и К.В.А. выступают солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <номер> от <дата> г.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита.

С учетом изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> заключенного с заемщиком, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп.2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 кредитного договора, а именно своевременной уплаты банку денежных средств для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование Банка заемщиком в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком С.В.А. продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

Произведенный Банком расчет задолженности стороны ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика и поручителя перед Банком на указанную дату составляет 963609,18 рублей и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 796859,73 рублей и процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на <дата> в размере 161249,45 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 796859,73 рублей, с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 19,9 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки (штрафа), суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 500 рублей при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 5.4 Кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком кредитного договора.

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от стороны ответчика не поступало.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на <дата> составляет 5500 рублей и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за удовлетворение материальных требований в общей сумме 16836,09 рублей, по 8418 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к С.В.А. и К.В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 26.09.2012г., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и С.В.А..

Взыскать с С.В.А. и К.В.А. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму основного долга по состоянию на <дата> в размере 796859,73 рублей; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 161249,45 рублей, задолженность по штрафу по состоянию на <дата> в размере 5500 рублей.

Взыскивать с С.В.А. и К.В.А. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 796859,73 рублей, с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке 19,9 % годовых, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с С.В.А. и К.В.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16836,09 рублей, по 8418 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2014 г.

Председательствующий судья А.А. Михалев