Решения по делу № 2-163/2017 (2-1771/2016;) ~ М-1650/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2017 года     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустышева ЕФ к Администрации городского поселения «Войвож» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

установил :

    Кустышев Е.Ф. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Администрации ГП «Войвож», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по проведению строительно-технической экспертизы- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи-<данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С декабря 2014 года истец неоднократно обращался с заявлениями в администрацию пгт.Войвож, в УК ООО «Сервис», в Государственную жилищную инспекцию по г.Сосногорску, в Комитет жилищно-коммунального хозяйства по РК по поводу промерзания стены между квартирой № и квартирой № указанного дома, образования конденсата, плесени и обрушения штукатурки.

Согласно акту осмотра МКД <адрес> при осмотре жилого дома с уличной стороны наружных стен квартир № и № обнаружены нитевидные трещины на поверхностях панелей и межпанельных швов. В зале в нижней части наружной стены с левой стороны от окна, в нижней части стены, разделяющей квартиры № и №, в угловом стыке данных стен наблюдаются темные пятна и отслоения обоев. В жилой комнате № в нижней части наружной стены с правой стороны от окна, в нижней части стены, разделяющей квартиры № и №, в угловом стыке данных стен наблюдаются темные пятна и отслоения обоев.

Для определения технического состояния конструкций, параметров микроклимата и определения причин образования конденсата, плесени на межквартирной стене и определению стоимости восстановительных работ в <адрес>, истец обратился в Торгово-промышленную палату г.Ухты РК.

В соответствии с заключением эксперта № строительно-технической экспертизы, образование плесени и отслоение обоев на межквартирной стене в жилом помещении № <адрес> произошло вследствие выпадения на ней конденсата, который образовался в результате недопустимого охлаждения данной стены; недопустимое охлаждение внутреннего воздуха в помещениях квартиры № произошло вследствие отсутствия отопительного прибора в помещении кухни и значительного проникновения холодного воздуха через технически неисправные оконные блоки, балконную дверь, что и явилось причиной образования конденсата на межквартирной стене смежного жилого помещения <адрес>. На основании экспертного обследования был составлен дефектный акт с перечнем необходимых работ для устранения дефектов и повреждений, обнаруженных в жилой квартире, расположенной по адресу: РК, г<адрес> Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, привело к тому, что в результате недопустимого охлаждения стены между квартирой № и квартирой №, вследствие отсутствия отопительного прибора в помещении кухни <адрес> произошло образование конденсата, плесени и отслоение обоев на межквартирной стене в жилом помещении <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Кондратьева И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в суде на требованиях настаивали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация ГП «Войвож» о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в суд не явился, представлены отзывы на иск, в которых просила в удовлетворении требований Кустышева Е.Ф. отказать.

3 лицо- Зорина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы настоящего дела и дела 2-1015/2015, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

Пунктом 158 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кустышев Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем указанной квартиры является 3 лицо- Зорина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заявления истца, адресованного на имя главы администрации п.Войвож, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> никто не проживает, система отопления отключена, в связи с чем межквартирная перегородка промерзает, обои почернели и покрылись плесенью.

По указанному факту администрацией ГП «Войвож» проведена проверка <адрес>, в ходе которой выявлено следующее: в жилой комнате (зал) - стена и угол комнаты покрыты черными пятнами, в комнате (спальне) - смежная стена с соседней квартирой также покрыта черными пятнами. В квартире повышенная влажность, сырость. При проверке вентиляционных каналов выявлено, что вентиляционный канал на кухне закрыт картонной заслонкой, вследствие чего, обеспечение воздухообмена во всех помещениях отсутствует. Кроме того, со стороны двора истцом произведена отсыпка грунта к стене на уровне цокольной части дома, в связи с чем происходит чрезмерное увлажнение грунта у стены дома.

Из акта осмотра многоквартирного жилого <адрес>, жилых помещений № и №, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником Госжилинспекции по г.Сосногорску МИВ и главным специалистом – экспертом Госжилинспекции по г.Сосногорску МКН, в присутствии истца и специалистов администрации ГП «Войвож», видно, что ЕФ в квартире № демонтированы все отопительные приборы, в комнатах установлены пластиковые оконные блоки, в жилой комнате № (зале) и в жилой комнате № на стенах со смежной квартирой № имеются у пола на обоях на стене темные пятна. На окне и подоконнике конденсат. С правой сторны от окна в пробитом сквозном отверстии наружной стеновой ж\б панели установлено круглое устройство (со слов жильца № Кустышева Е.Ф. – приточный клапан), устройство из-за обмерзания не работает (не открывается).

При осмотре квартиры № установлено, что в жилой комнате (зале) отопительный прибор – чугунный радиатор прогрет равномерно, на стене смежной со стеной квартиры № темные пятна отсутствуют, в кухне отопительный прибор – чугунный радиатор демонтирован, на наружной стене, с левой стороны в нижнем углу, и по стене смежной со стеной кв№ темные пятна отсутствуют.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции РК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества УК «Сервис» следует, что нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности ответчиком по адресу: многоквартирный жилой <адрес>, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на момент проведения проверки не выявлено.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску следует, что в связи с произведенным истцом демонтажем отопительных приборов (для обогрева электрическими масляными обогревателями) и изоляцией стояков отопления, установкой пластиковых окон, а также установкой картонной заслонки в вентиляционном канале в кухне, произошло изменение микроклимата в помещении. Без необходимого воздухообмена, и прогрева внутреннего воздуха в квартире ухудшается конвенция, увеличивается влажность в квартире и застаивается воздух. Появляется избыток влажности, который приводит к запотеванию стеклопакета и к возникновению влажных и черных пятен на стене. Истцу рекомендовано обеспечить комплекс мероприятий для устранения вышеперечисленных недостатков – установить отопительные приборы, обеспечить интенсивное проветривание помещения.

В целях определения технического состояния конструкций, параметров микроклимата и определения причин образования конденсата и плесени на межквартирной стене, а также определения стоимости восстановительных работ истец обратился в Торгово-промышленную палату г.Ухты для проведения строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ТПП г.Ухты, следует, что образование плесени и отслоение обоев на межквартирной стене в жилом помещении <адрес> произошло вследствие выпадения на ней конденсата, который образовался в результате недопустимого охлаждения стены. Недопустимое охлаждение внутреннего воздуха в помещении квартиры № произошло вследствие отсутствия отопительного прибора в помещении кухни и значительного проникновения холодного воздуха через технически неисправные оконные блоки и балконную дверь, что и явилось причиной образования конденсата на межквартирной стене смежного жилого помещения №<адрес>. На основании экспертного обследования составлен дефектный акт с перечнем работ, необходимых для устранения дефектов и повреждений, обнаруженных в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного дефектного акта составлена локальная смета №, на основании которой стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из акта, составленного Государственной жилищной инспекцией по городу Сосногорску РК следует, что изменение микроклимата в квартире Кустышева Е.Ф. произошло вследствие произведения истцом самовольного демонтажа отопительных приборов, установки пластиковых окон, а также установки заслонки в вентиляционном канале в кухне, что привело к избытку влажности и возникновению влажных черных пятен на стенах в квартире истца.

Данные выводы Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску являются мотивированными, составлены на основании осмотра квартиры с применением специальных знаний.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кустышева Е.Ф. к ООО УК «Сервис» » о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кустышева Е.Ф. без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что собственником <адрес> является Администрация ГП «Войвож».

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Н.С. передано в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно договору наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязан передать нанимателю по акту приема- передачи в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано нанимателю Зориной Н.С. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания.

Из указанного следует, что при подписании договора социального найма жилого помещения, Зорина Н.С. взяла на себя обязанности по поддержанию в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Из доводов 3-го лица Зориной Н.С. известно, что <адрес> в <адрес> предоставлена по договору социального найма Администрацией ГП «Войвож». Примерно в 2004-2005 гг. в квартире в кухне прорвало батарею, которая впоследствии была снята. В квартире не проживает с 2011 года, некоторое время проживали родственники. В администрацию с письменными заявлениями не обращалась, обращалась в управляющую организацию. Указанное не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Материалами дела установлено, что истец изменил инженерную систему теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, демонтировал все радиаторы отопления, предусмотренные технической документацией на многоквартирный дом, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Рекомендации Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) об установке отопительных приборов в целях устранения избытка влажности истцом до настоящего времени не выполнены.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2013 году Кустышевым Е.Ф. были проведены самовольные работы без согласования с органами местного самоуправления по переоборудованию системы отопления в вышеуказанной 3-х комнатной квартире, а именно, удалены все внутриквартирные приборы отопления (радиаторы). В декабре 2014 Кустышевым Е.Ф. было обнаружено отслоение обоев от стен и темные пятна у пола по стене, смежной со стеной квартиры №.

Из отзыва ответчика следует, что по обращению Кустышева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное обследование квартиры и выявлено нарушение : отопительные приборы демонтированы во всех помещениях, что привело к нарушению правил эксплуатации жилого помещения – нормального температурно-влажностного режима стен. Замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения. Также при обследовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вентиляционный канал на кухне закрыт картонной заслонкой, вседствие чего обеспечение воздухообмена во всех помещениях отсутствовало. Принцип работы вентияции в многоквартирном <адрес> – естественный, он предусматривает удаление загрязненного воздуха черех вентиляционные каналы естественной вентиляции, расположенные на кухне и санузлах, а приток свежего воздуха осуществляется через неплотные притворы окон. Однако после установки герметичных пластиковых окон, приток свежего воздуха прекращается, что приводит к остановке системы естественной вентиляции в квартире. Естественная система вентиляции должна обеспечивать необходимую кратность воздухообмена. Это значит, что воздух в помещении должен постоянно сменяться на свежий (уличный). Приточных клапанов в окнах квартиры № не устновлено, что привело к повышению влажности и появлению конденсата в квартире №, за содержание и наличие которых отвечает собственник квартиры.

Указанное соответствует выводу Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску, сделанному по результатм обследования спорного жилого помещения, в соответствии с которым указано, что без необходимого воздухообмена, и прогрева внутреннего воздуха в квартире ухудшается конвенция, увеличивается влажность в квартире и застаивается воздух, появляется избыток влажности, который приводит к запотеванию стеклопакета и к возникновению влажных и черных пятен на стене. Истцу рекомендовано обеспечить комплекс мероприятий для устранения вышеперечисленных недостатков – установить отопительные приборы, обеспечить интенсивное проветривание помещения.

Согласно заявления Кустышева Е.Ф., поданному ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переустройства системы отопления, Администрацией городского поселения «Войвож» по результатам рассмотрения представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на переустройство системы отопления – перевод жилого помещения на отключение от централизованной системы отопления с устройством электрообогрева квартиры. В связи с переходом на электрообогрев квартиры определение температурного режима в помещении квартиры определить не возможно. Ответственность за поддержание температурного режима в жилом помещении возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком Администрацией ГП «Войвож» и причинение ущерба истцу, установление причинно-следственной связи между данными событиями и наличие вины ответчика.

Ссылка истца на заключение эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ТПП г.Ухты, из которого следует, что образование плесени и отслоение обоев на межквартирной стене в жилом помещении <адрес> произошло вследствие выпадения на ней конденсата, который образовался в результате недопустимого охлаждения стены, недопустимое охлаждение внутреннего воздуха в помещении квартиры № произошло вследствие отсутствия отопительного прибора в помещении кухни и значительного проникновения холодного воздуха через технически неисправные оконные блоки и балконную дверь, что и явилось причиной образования конденсата на межквартирной стене смежного жилого помещения <адрес> – не является достаточным основанием для удовлетворения иска и взыскания ущерба с Администрации ГП «Войвож». При этом суд принимает во внимание, что оно противоречит акту Госжилинспекции по г.Сосногорску.

Кроме того, вывод о недопустимом охлаждении стены в № (3-х комнатная), которое произошло вследствие отсутствия отопительного прибора в помещении кухни и значительного проникновения холодного воздуха через технически неисправные оконные блоки и балконную дверь № (1-комнатная), сделан по заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ (летний период времени), осмотр жилого помещения проводился ДД.ММ.ГГГГ, все электронагреватели были отключены в связи с высокой температурой наружного воздуха, носит вероятностный характер, о чем указано в заключении.

Вместе с тем, была замеряна влажность в помещении (№) гигрометром ВИТ-2 и составила <данные изъяты>%, что превысило допустимое нормативное значение (должна стоставлять <данные изъяты>%, допустимая влажность – <данные изъяты>%). Указано, что по мнению эксперта, повышенная влажность в помещении наблюдается вследствие высокой влажности наружного воздуха (в день осмотра дождь) и отсутствия отопления. С большой степенью вероятности можно предположить, что в зимнее время, когда наружный воздух не имеет повышенной влажности, при наличии отопления в помещениях и при регулярном проветривании (со слов Кустышева Е.Ф.) влажность воздуха в № не превышает допустимых значений. При указании на осмотр № также отмечено, что при недостатках в квартире в части оконных блоков, балконной двери температура внутреннего воздуха особенно в периоды низких температур наружного воздуха может быть очень низкой. То есть указано на предположительный, вероятностный вывод.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанности в силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора социального найма жилого помещения возложены на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, в том числе исключить значительного проникновения холодного воздуха через технически неисправные оконные блоки и балконную дверь <адрес>.

Также из отзыва ответчика следует, что в настоящее время собственником <адрес> является Х на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Кустышевым Е.Ф. и Х То есть материалами дела не подтверждается довод истца о необходимости ремонта жилого помещения, на которые истребуются денежные средства с ответчика, либо произведен ли ремонт и потрачены ли фактически денежные средства.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав представленные сторонами документы, оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика как наймодателя и собственника жилого помещения №<адрес> нанимателем которого является Зорина, в причинении вреда имуществу истца, и юридически значимую причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт незаконных действий (бездействия) ответчика, в результате которых причинен вред имуществу истца.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что потребитель несет установленную законом Российской Федерации гражданскую ответственность за ненадлежащую эксплуатацию внутриквартирного оборудования, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Кустышева ЕФ к Администрации ГП «Войвож» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2017 года.

Председательствующий:                        Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.