Приговор по делу № 1-583/2019 от 15.10.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адреску: <адрес>, с/с Узун, мах. Мехнат, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Ильинский б-р, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства в неустановленное следствием время решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и веществ, содержащих наркотические средства и их производные, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), не позднее 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 5,45 гр. Достоверно зная, что приобретённые им вещества содержат в своём составе указанные наркотические средства и их производные, ФИО1 стал незаконно хранить их при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), метадон (фенадон, долофин); включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующим изменениями и дополнениями), масса вещества, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составляющая 5,45 гр., является крупным размером.

Далее ФИО1 незаконно, в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) хранил указанное наркотическое средство и вещества, содержащие наркотические средства и их производные без цели сбыта до момента задержания по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, возле подъезда № из автомашины «КИА РИО», регистрационный знак Н 415 ТО 777 и изъятия вышеуказанных наркотических средств и веществ,

содержащих наркотические средства и их производные, а также проведения исследования изъятых наркотического средства и веществ, содержащих наркотические средства и их производные, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности судом установлено и учитывается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, отрицательных характеристик не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также то обстоятельство, что на территории РФ ФИО1 постоянно работал без официального оформления.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, состав его семьи (многодетная семья, пятеро детей), наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери ФИО1, которой он оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применят положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, вышеназванные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается основной вид наказания в виде штрафа, суд, принимая во внимание, что последний содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приходит к выводу об освобождении ФИО1 на основании ч.5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости ее отмены и освобождении последнего из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом применения положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,14 гр. (соответственно - 0,37 гр, 0,37 гр, 0,39 гр, 0,39 гр, 0,39 гр, 0,38 гр, 0,34 гр, 0,37 гр, 0,37 гр, 0,41 гр, 0,36 гр) (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)(после проведённых исследований 0,02 гр + 0,11 гр (вещество в первых 5 свёртках) и 0,11 гр (вещество в остальных 6 свёртках))), находящееся в каждом из 11 фольгированных свёртках - после проведения экспертизы свёртки переупакованы в пакеты из полимерного материала и помещены в поступивший на исследование бумажный конверт, который заклеен отрезками липкой ленты, с пояснительным текстом, подписями, печатью № ОУР УМВД России по <адрес>, печатями № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, печатью № СУ УМВД России по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; диск СD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                  Е.А. Лемешева