Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4824/2011 от 29.08.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 4824

Строка № 45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Веретенниковой М.В.,

судей                                   Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре                                    Бизяевой О.В. -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по искуСлепченковой Г.Л. к Копылову Н.П. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Слепченковой Г.Л.

на решение              Железнодорожного          районного суда города Воронежа

от                20      июня           2011 года

(судья райсуда Зенина Т.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Слепченкова Г.Л. обратилась в суд с иском к Копылову Н.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 12.01.2011 года Копылов Н.П. в судебном заседании, проходившем в Железнодорожном районном суде г. Воронежа по иному гражданскому делу, распространял сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство (л.д.6).

Решением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 20.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Слепченковой Г.Л.. отказано (л.д.33, 34-37).

В кассационной жалобе Слепченкова Г.Л. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 38, 44-45).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Слепченкову Г.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Железнодорожного райсуда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Слепченковой Г.Л. к Копылову Н.П. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. По указанному гражданскому делу 18.12.2009 года было постановлено решение, которое 13.05.2010 года вступило в законную силу.

12.01.2011 года Железнодорожным райсудом г.Воронежа рассматривалось заявление Копылова Н.П. о пересмотре названного решения суда от 18.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в иске по настоящему гражданскому делу, районный суд правильно исходил из того, что сведения о фальсификации доказательств Слепченковой Г.Л., были оценены при вынесении судом определения от 12.01.2011 года и не нашли подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на переоценку, не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слепченковой Г.Л. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

       СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -