Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 (2-3602/2018;) ~ М-3282/2018 от 03.12.2018

Дело № 24RS0028-01-2018-003943-89

Дело № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

с участием представителя истца Ивкина М.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» и Полищук Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новые строительные технологии» (далее по тексту ООО «НСТ») и Полищук Т.П. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 4118575,34 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что 14 мая 2018 года между Герасименко Е.А. и ООО «НСТ» был заключен договор займа, согласно условиям которого Герасоменко Е.А. передала в долг ООО «НСТ» денежные средства в сумме 3800000 рублей под 18% годовых, а ООО «НСТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в течение одного месяца с даты предоставления займа. Во исполнение обязательств по договору займа 14 мая 2018 года между Герасименко Е.А. и Полищук Т.П. заключен договор поручительства № 1. Согласно положениям данного договора поручительства Полищук Т.П. приняла на себя обязательства: отвечать за исполнение ООО «НСТ» всех его обязательств по договору займа от 14 мая 2018 года, в том же объеме, как и заемщик. Истец Герасименко Е.А. свои обязательства выполнила надлежащим образом и внесла 14 мая 2018 года в кассу ООО «НСТ» денежную сумму в размере 3800000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «НСТ» к приходно-кассовому ордеру № 1 от 14 мая 2018 года на указанную сумму. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполнил и в установленный договором срок сумму займа и проценты не уплатил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 3800000 рублей и проценты за пользование займом за период с 15 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 318575,34 рублей.

В судебное заседание истец Герасименко Е.А. не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Ивкина М.Е., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Полищук Т.П., а также представитель ООО «НСТ» не явились, о месте, дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между Герасименко Е.А. и ООО «НСТ» был заключен договор займа, согласно условиям которого Герасименко Е.А. передала в долг ООО «НСТ» денежные средства в сумме 3800000 рублей под 18% годовых, а ООО «НСТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в течение одного месяца с даты предоставления займа.

Во исполнение обязательств по договору займа 14 мая 2018 года между Герасименко Е.А. и Полищук Т.П. заключен договор поручительства № 1. Согласно положениям данного договора поручительства Полищук Т.П. приняла на себя обязательства: отвечать за исполнение ООО «НСТ» всех его обязательств по договору займа от 14 мая 2018 года, в том же объеме, как и заемщик.

Истец Герасименко Е.А. свои обязательства выполнила надлежащим образом и внесла 14 мая 2018 года в кассу ООО «НСТ» денежную сумму в размере 3800000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «НСТ» к приходно-кассовому ордеру № 1 от 14 мая 2018 года на указанную сумму.

Поскольку ООО «НСТ» надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполнило и в установленный договором срок сумму займа и проценты не уплатило, то имеются все законные основания для взыскания в солидарном порядке с ООО «НСТ» и Полищук Т.П. в пользу Герасименко Е.А. задолженности по договору займа в размере 3800000 рублей и процентов за пользование займом за период с 15 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 318575,34 рублей, а всего денежную сумму в размере 4118575,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд было уплачено 28793 рубля в счет оплаты госпошлины, что подтверждается чеком от 10 ноября 2018 года, то данные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению Герасименко Е.А. в полном объеме за счет средств ответчиков ООО «НСТ» и Полищук Т.П. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» и Полищук Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» и Полищук Т.П. в солидарном порядке в пользу Герасименко Е.А. задолженность по договору займа от 14 мая 2018 года в общей сумме 4118575 (четыре миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28793 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, а всего: 4147368 (четыре миллиона сто сорок семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья                                П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года