Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2014 ~ М-1836/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1837/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием истца С., представителя истца М., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску С. к Я. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к Я. о взыскании 500 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500,00 рублей. Требования мотивировала тем, что приговором Осинского районного суда Пермского края от 17.06.2014 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил законную силу 28.06.2014. В результате совершенного ответчиком преступления погибла ее дочь С., находившая в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под управлением ответчика. По уголовному делу она была признана потерпевшей, однако гражданский иск в момент рассмотрения дела не заявляла, поскольку физически не могла прийти в себя от пережитого горя. У дочери сиротами остались двое детей. Она пережила тяжелейшее горе при потере родного человека. После того как она узнала о гибели дочери она испытала сильнейшее нервное потрясение, ее здоровье ухудшилось, от перенесенного стресса у нее открылась язва желудка и она попала в больницу. До настоящего времени ее беспокоит бессонница, головные боли, отнимаются руки и ноги, так как пережитое горе ни на минуту не отпускает ее. Она живет с чувством страха за внуков, оставшихся без матери.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным судебном заседании.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что в результате совершенного ответчиком преступления погибла дочь истца С. На момент своей смерти она проживала вместе с истцом, оказывала ей помощь как материальную, так и физическую. В результате дорожно-транспортного происшествия истец лишилась родного человека, утратила возможность общаться с ней. Истец рассчитывала, что дочь будет ей помогать в старости. После гибели истец перенесла стресс, у нее обострились хронические заболевания, появилась бессонница, отнимаются руки и ноги, дети погибшей дочери были остались сиротами, переданы под опеку сестре истца. Совершенное ответчиком преступление сделало несчастными сразу трех человек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Осинского районного суда Пермского края от 17.06.2014 Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда установлено, что 17.03.2014 в 21.45 часов, на № км автодороги «<данные изъяты>», Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, п.10.1, п.9.4, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомашиной марки «Митсубиси-минивен» под управлением Х. Нарушение Я. п.п.1.5., 2.1.2., 9.4., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным Я. дорожно-транспортным происшествием и смертью С., а также причинением тяжкого вреда здоровью А., З. (л.д.207-209).

Согласно свидетельства о смерти С. умерла ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>», Осинского района Пермского края (л.д.25).

Истец является матерью погибшей С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.24).

Свидетель Ж. суду показала, что является родной сестрой истца. После гибели у истца сначала был шок, она не понимала, что ее дочь погибла, переживала, плакала, она потеряла последнюю надежду. До настоящего времени истец переживает, у нее бессонница.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, ответчик Я., как лицо, причинившее смерть дочери истца, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий, их продолжительность, принимает во внимание, что гибель дочери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Кроме того, согласно справки СМЭ истец является инвалидом второй группы и особо нуждается в заботе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец обращалась за юридической помощью в связи с необходимостью составления искового заявления, оплата услуг юриста составила 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.11.2014 (л.д.5). Поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу С. 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей в счет компенсации расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с Я. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич