Решение по делу № 2-462/2013 ~ М-471/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-462/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                          с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Т.А. , Худяковой И.П. и Пономарева О.П. к Пономареву П.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.А., Худякова И.П. и Пономарев О.П. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними и Пономаревым П.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/4 доли каждому сособственнику.

В обоснование иска указано, что в 1992 году истцы и ответчик, проживая в спорной квартире <адрес>, приватизировали занимаемое жилое помещение. В договоре приватизации от 20 августа 1992 года указано, что квартира передана в собственность семьи из 3 человек, при этом подразумевались истцы и ответчик, а Пономарев О.П. и Худякова И.П. были на тот момент несовершеннолетним. Однако в качестве приобретателя жилья указан только Пономарев П.А. Он же указан собственником квартиры в регистрационном удостоверении. В настоящее время это предполагает спор о правах и препятствует осуществить государственную регистрацию права собственности истцов в органах Росреестра.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объёме по вышеуказанным основаниям, истица Пономарева Т.А. пояснила, что иные лица, кроме сторон в приватизации спорной квартиры не участвовали, судебные расходы с ответчика просила не взыскивать.      

Ответчик Пономарев П.А. в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснениях истцов, исковые требования признал в полном объёме, свое признание выразил в письменном заявлении.

Выслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что стороны, являясь одной семьей, фактически проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации, Пономарев О.П. и Худякова И.П. были на тот момент несовершеннолетним, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц, претендующих на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Т.А., Худяковой И.П. и Пономарева О.П. удовлетворить.

Признать за Пономаревой Т.А. , Худяковой И.П. , Пономаревым О.П. и Пономаревым П.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/4 доли каждому сособственнику.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                                                                          В.В. Фролов