Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-489/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кириллову Д.А. о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Кириллову Д.А. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловым Д.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 640 736 рублей 54 копейки, в том числе: 386 171 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу; 195 574 рубля 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58 990 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 640 736 рублей 54 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 607 рублей 37 копеек, а также просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 640 736 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 36).

Ответчик Кириллов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. К судебному заседанию Кириллов Д.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом необоснованно завышена сумма задолженности; просил снизить размер основного долга до 136 928 рублей; процентов до 65 191 рубля; неустойки до 19 663 рублей (л.д. 54), а также представил заявление с просьбой отказать в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» в связи с частичной оплатой суммы основного долга (л.д.55).

Представитель ответчика Кириллова Д.А. – Щапов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 56-57), в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д.50).

Ходатайство представителя ответчика Кириллова Д.А. – Щапова С.В. об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе судом отклонено, поскольку неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кирилловым Д.А. договор кредитования № по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых (полная стоимость кредита 33,82 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-23); срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 16 числа каждого месяца в сумме 16 022 рубля; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.12). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором (л.д. 24-25). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 условий). В соответствии с п. 4.3 условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленных процентов. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж согласно выписке из лицевого счета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Кириллова Д.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 640 736 рублей 54 копейки, из них: 386 171 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу; 195 574 рубля 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58 990 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 7-10).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление, указывающие на необходимость снижения задолженности, судом не принимаются, поскольку противоречат условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, все денежные суммы, поступавшие от ответчика были зачислены Банком в счет погашения задолженности по процентам и по основному долгу (л.д. 16-23), в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, что также согласуется с приложенными ответчиком к отзыву платежными чеками.

Таким образом, Банком были учтены все поступавшие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.7-10), штраф банком исчислен из размера 1 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года; 1 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и по 2 000 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.12) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 29 платежей по 590 рублей на сумму 17 110 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 17 110 рублей.

Оснований для уменьшения Кириллову Д.А. неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Кириллов Д.А. своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с которыми он согласился и обязался их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Следовательно, с ответчика Кириллова Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 856 рублей 54 копеек, из них: 386 171 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу; 195 574 рубля 71 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 17 110 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Разрешая требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд полагает, что остаток задолженности подлежащей взысканию, равен не общей сумме, включая проценты и неустойку, а размеру задолженности по основному долгу - 386 171 рубль 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кириллова Д.А. в пользу Банка также подлежит взысканию 9 188 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кириллову Д.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Кириллова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 598 856 рублей 54 копейки и 9 188 рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Кириллова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере суммы основного долга 386 171 рубль 83 копейки, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.