Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-322/2019 от 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Никифорову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 24000 рублей.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением исполнения, банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приёма-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52479 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, указал, что с иском не согласен. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 37 – заявление-анкета).

В соответствии с п. 2.4. Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным также с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 41 оборотная сторона).

ФИО1 получил кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировал её, совершал операции по снятию наличных денежных средств и оплачивал покупки, что свидетельствует об одобрении им условий договора (л.д. 34-35 – выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи долга)).

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитный договор является смешанным.

В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок - 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%, плата за обслуживание 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку - 2,9% плюс 290 рублей.

Пунктом 5.7. Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий при неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа (л.д. 34-35 – выписка).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору банк в одностороннем порядке расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору) (л.д. 9 – акт, л.д. 10 – дополнительное соглашение, л.д. 11-18 – генеральное соглашение, л.д. 19-20 – дополнительное соглашение).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6. Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30) с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате были направлены ответчику.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По заявлению ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменён в связи с поступлением возражений должника (л.д. 49 оборотная сторона-45).

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 52479 рублей 90 копеек (л.д. 7 – справка).

Кроме того, заявленная сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при выставлении заключительного счёта и с этого времени не изменялась (л.д. 49 – заключительный счёт).

При этом суд, считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в

установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был начислен штраф за неоплаченный минимальный платёж, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил пополнение счёта, затем штрафы начислялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик последний платёж произвёл в ДД.ММ.ГГГГ, последующий платёж по кредитной карте должен был быть осуществлён в январе 2014, штраф за неоплаченный минимальный платёж был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, затем 22 03.2014, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 – выписка), таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истёк, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальный кредитор узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платёжного периода, с момента выставления штрафа за неоплату минимального платежа, кроме того заключительный счёт был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности, закончившегося, по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52479 рублей 90 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина