Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2013 ~ М-973/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Е.В. к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <1> г/н <...> под управлением <...> А.А., <2> г/н <...> под управлением водителя О.А., (<...> Е.В.). После ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП органами ГИБДД признан А.А., привлеченный к административной ответственности по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ за нарушение п.п.13.11 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО в страховой компании ОАО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. ей была произведена страховая выплата ответчиком в размере ---руб. --коп.. Между тем, согласно оценке ИП Е.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет: без учета износа - ---руб. --коп., с учетом износа - ---руб. --коп.. Добровольно страховая компания доплачивать разницу в страховой выплате отказалась. Просила суд, взыскать в пользу Е.В. с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Орле страховое возмещение в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф в размере <...>% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.; с А.А. в возмещение ущерба сумму в размере ---руб. --коп.; с ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Орле и А.А. судебные расходы: оплата экспертизы в размере ---руб. --коп., оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп., оплата телеграмм в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца – Пехтерев Г.Н. уточнил исковые требования и просит суд, взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф в <...>% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.. Взыскать с А.А. в возмещение ущерба сумму в размере ---руб. --коп.. Взыскать с ОСАО «ВСК» и А.А. судебные расходы, а именно: оплата экспертизы в размере ---руб. --коп., оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп., оплата телеграмм ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что Е.В. на праве <...> принадлежит автомобиль <2> государственный регистрационный знак <...>

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <1> г/н <...> под управлением А.А. и а/м <2> г/н <...> под управлением водителя О.А., (<...> Е.В.). После ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является А.А., вина которого усматривается из представленного суду административного материала, согласно которого последний нарушил п.п.13.11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч<...> ст. <...> КоАП РФ ( постановление ГИБДД <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ей была произведена страховая выплата в сумме ---руб. --коп..

В связи с несогласием об отказе в страховой выплате, истец обратилась к ИП Е.М. согласно оценке ИП Е.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет: без учета износа - ---руб. --коп., с учетом износа - ---руб. --коп..

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП А.А.

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп., без учета износа ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП А.А. по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.

При определении стоимости автомобиля, эксперт использовал цены на аналогичные модели в Орловском регионе и близлежайших регионах. При этом, им был учтен год выпуска автомобиля истца и его пробег.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной СОАО «ВСК» Е.В. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме ---руб. --коп.

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает необоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме ---руб. --коп.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в отношении страховой компании удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного истцу, с виновного в ДТП А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ---руб. --коп. то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом страховой суммы.

В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику А.А. детали подлежащие замене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы – ---руб. --коп., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп., расходы по отправлению телеграмм в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп.. С А.А. расходы по оплате судебной экспертизы – ---руб. --коп., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп. по отправлению телеграмм в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Е.В. к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Е.В. в счет выплаты страхового возмещения – ---руб. --коп.; компенсацию морального вреда ---руб. --коп.; неустойку в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп.; расходы по оплате судебной экспертизы –---руб. --коп., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп., расходы по отправлению телеграмм в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп.

Взыскать с А.А. в пользу Е.В. ущерб в размере – ---руб. --коп.; расходы по оплате судебной экспертизы – ---руб. --коп., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере ---руб. --коп., расходы по отправлению телеграмм в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп..

Обязать Е.В. передать А.А. поврежденные детали автомобиля <2> г/н <...> подлежащие замене, а именно облицовка бампера переднего, крепление бампера переднего левое, усилитель бампера переднего, фара левая, крыло переднее левое.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Орла государственную пошлину, через ИФНС России по г.Орлу в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Орла государственную пошлину, через ИФНС России по г.Орлу в сумме ---руб. --коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: О.В. Лигус

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

09 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Е.В. к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не было сообщено.

В судебном заседании представитель истца Пехтерев Г.Н. не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что СОАО «ВСК», ответчик А.А. были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца Е.В. – Пехтерев Г.Н., в свою очередь, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░», ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: