Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2011 от 01.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Кандалакша           18 февраля 2011 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Монастырского И.В.

подсудимого Комарова Владимира Сергеевича,

защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова Владимира Сергеевича и ФИО, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.С. и ФИО обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В предварительном слушании установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований УПК РФ, выразившихся в следующем.

Так, в соответствии с ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший в том числе вправе давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела.

В соответствии с ч.9 ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

В соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу проведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения уведомляет об этом обвиняемого, а также (в соответствии с ч.2 ст.215 УПК РФ) потерпевшего и его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего следователь знакомит его с материалами уголовного дела полностью или частично.

По смыслу главы 30 УПК РФ обвинительное заключение следователем составляется после выполнения требований ст.215, ст.216 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.220 УПК РФ следователем к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

По уголовному делу следователем 06.12.2010г. <данные изъяты>, а его представителем Агапов В.П.

В качестве обоснования полномочий Агапова В.П. как представителя потерпевшего следователем была принята и приобщена к материалам уголовного дела соответствующая доверенность сроком действия до 20.11.2010г.

То есть Агапов В.П. на момент признания его представителем потерпевшего уже не был уполномочен представлять по уголовному делу интересы потерпевшего.

Несмотря на данные обстоятельства следователь привлек к участию в деле Агапова В.П. в качестве представителя потерпевшего (признал его таковым, допросил его в качестве такового, выполнил с его участием требования ст.215, ст.216 УПК РФ, составил обвинительное заключение, включив его в качестве такового представителя в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения).

При этом Агаповым В.П. после его ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось (несмотря на отсутствие таковых полномочий) ходатайство о прекращении уголовного дела.

Тем самым следователь грубо и существенно нарушил перечисленные выше права потерпевшего, фактически и юридически отстранив его от участия в уголовном деле, и соответственно само обвинительное заключение составил с нарушением указанных выше требований УПК РФ.

Данные нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, на лицо предусмотренное п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основание для возвращения уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного слушания со стороны обвинения и стороны защиты возражений против возращения уголовного дела прокурору суду не поступило.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемых Комарова В.С. и ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.3 ░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ___________________                   ░.░. ░░░░░░