Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 ~ М-145/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                            03 августа 2018 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

    с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности Никулина С.А.,

    ответчика Миллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Золотова Евгения Владимировича к Миллеру Владимиру Александровичу о взыскании долгов наследодателя,

    у с т а н о в и л:

    истец Золотов Е.В. обратился в суд с иском к Миллеру В.А. о взыскании долгов наследодателя.

В обоснование иска истцом указано, что 21.12.2012 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № 260688. В силу указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и гражданином Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № 4 ФЛ.

Согласно предмета договора уступки (требований) ПАО «Сбербанк» (Цедент) передало, а Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка) в том числе Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 по вышестоящему кредитному договору.

Согласно п.2.1. договора уступки права (требования) объем уступаемых прав (требований) сформирован по состоянию на 25.03.2016.

Согласно п.2.4 договора уступки права (требования) переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был подписан 10.08.2016.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», указанным в акте приема-передачи прав (требований) от 10.08.2016, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 260688 от 21.12.2012 в размере 175 517 рублей 17 копеек.

До передачи прав требований Золотову Е.В. ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

18 января 2016 года Страполтавский районный суд Волгоградской области, рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк, прекратил производство по делу в связи со смертью ФИО1, наступившей до обращения с иском в суд.

При обращении в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 указала в заявлении - анкете, что у нее имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2018, ФИО1 принадлежали на праве собственности 2/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, №, площадью 3 737 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного <адрес>.

Указанный жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО1 является наследственным имуществом, к которому до определения круга принявших наследство наследников можно предъявить требования кредитора.

24.11.2014 Миллер Владимир Александрович обратился к нотариусу Старополтавского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства по закону после умершей 04.07.2014 матери ФИО1

Нотариусом открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с Миллера Владимира Александровича в пользу Золотова Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору № 260688 от 21.12.2012 просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.07.2014 по 21.12.2017 в размере 121 721 рублей 37 копеек, просроченную задолженность по процентам за период с 21.07.2014 по 21.03.2016 размере 41 977 рублей 61 копейка, неустойку по основному долгу и процентам за период с 22.07.2014 по 25.03.2016 в размере 11 818 рублей 72 копейки, а всего 175 517 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 710 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Никулин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Миллер В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что он не знал о заключенном с его матерью кредитном договоре. Он действительно принял после ее смерти наследство в виде жилого дома. Домовладение он в настоящее время продал за «материнский капитал». Считает, что с иском надо было бы обратиться раньше, тогда бы деньги, вырученные от продажи дома, ушли на погашение долгов матери.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    На основании со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2012 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № 260688. В силу указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

27.07.2016 ПАО «Сбербанк» и Золотов Е.В. заключили договор уступки прав требований (л.д.32-35).

Согласно предмета договора уступки (требований) ПАО «Сбербанк» (Цедент) передало, а Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка), в том числе Золотов Евгений Владимирович (Цессионарий) принял права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 по вышестоящему кредитному договору.

Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был пописан 10.08.2016 (л.д.35).

В судебном заседании было установлено, что 04.07.2014 заемщик ФИО6 умерла (л.д.74).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», указанным в акте приема-передачи прав (требований) от 10.08.2016, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 260688 от 21.12.2012 в размере 175 517 рублей 17 копеек.

На момент передачи прав (требований) по просроченному кредиту ФИО1 осталось непогашенной следующая задолженность:

- размер просроченной задолженности по основному долгу: 121 721,37 рублей за период с 21.07.2014 по 21.12.2017;

- размер просроченной задолженности по процентам: 41 977 рублей 61 копейка за период с 21.07 2014 по 21.03.2016;

- размер неустойки по основному долгу и процентам: 11 818 рублей 72 копейки за период с 22.07.2014 по 25.03.2016.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, права на денежные средства по вкладах, находящихся в дополнительном офисе № 8621/617 Волгоградского отделения № 8621 Поволжского Банка ОАО « Сбербанк России» (л.д.76).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 26.11.2014 года обратился сын ФИО10 – Миллер В.А. (л.д.75).

С заявлением об отказе от причитающегося наследства по закону в пользу брата Миллер В.А., оставшегося после смерти матери ФИО1 в нотариальную контору обратилась дочь умершей - ФИО2(л.д.77).

17 февраля 2015 года Миллер В.А. вступил в наследство на имущество умершей ФИО1, а именно: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства по вкладах, находящихся в дополнительном офисе № 8621/617 Волгоградского отделения № 8621 Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д.96-97).

Стоимость перешедшего к наследнику Миллер В.А. наследственного имущества составляет 224 035 рублей 92 копейки (л.д.96).

Поскольку ответчик Миллер В.А. является наследником умершей ФИО6, который в установленный законом срок принял наследство, то в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

    Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований Золотова Евгения Владимировича к Миллер Владимиру Александровичу о взыскании долгов наследодателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № 260688 от 21.12.2012 (л.д.15-18), графиком платежей (л.д.19), информацией об условиях предоставления кредита (л.д.20-21), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.22), дополнительным соглашением от 21.12.2012 (л.д.23), заявлением- анкетой ФИО1 (л.д.26-29), договором уступки прав (требований) № 4 от 27.07.2016 (л.д.32-35), платежным поручением от 28.07.2016 (л.д.36), актом приема - передачи прав (требований) от 10.08.2016 (л.д.38), копией наследственного дела (л.д.72-97).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Золотова Евгения Владимировича к Миллеру Владимиру Александровичу о взыскании долгов наследодателя, удовлетворить. Взыскать с Миллера Владимира Александровича в пользу Золотова Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору № 260688 от 21.12.2012, просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.07.2014 по 21.12.2017 в размере 121 721 рублей 37 копеек, просроченную задолженность по процентам за период с 21.07.2014 по 21.03.2016 размере 41 977 рублей 61 копейка, неустойку по основному долгу и процентам за период с 22.07.2014 по 25.03.2016 в размере 11 818 рублей 72 копейки, а всего 175 517 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Миллера Владимира Александровича в пользу Золотова Евгения Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 710 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

исковые требования Золотова Евгения Владимировича к Миллеру Владимиру Александровичу о взыскании долгов наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Миллера Владимира Александровича в пользу Золотова Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору № 260688 от 21.12.2012, просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.07.2014 по 21.12.2017 в размере 121 721 рубль 37 копеек, просроченную задолженность по процентам в период с 21.07.2014 по 21.03.2016 в размере 41 977 рублей 61 копейка, неустойку по основному долгу и процентам за период с 22.07.2014 по 25.03.2016 в размере 11 818 рублей 72 копейки, а всего 175 517 рублей 17 копеек.

Взыскать с Миллера Владимира Александровича в пользу Золотова Евгения Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 710 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 03 августа 2018 года.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова