Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Манакова Н.А.,

защитника – адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, юридически не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск по <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрел в неустановленные следствием время и месте, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1971, 73 см3 с содержанием вещества диэтилфталат, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в нарушение положений ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями лишь при наличии соответствующих лицензий, требований ст. 26 указанного Федерального закона, согласно которым, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, сбыл ФИО5 в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую постороннюю добавку диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного, не предназначенную для использования в пищевых целях, которая по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, информации о государственной регистрации и подтверждений соответствия требованиям нормативных документов, в соответствии с положениями ст. 3 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и не подлежит реализации, утилизируется и уничтожается.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в период с 14:35 до 14:45, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него хранится спиртосодержащая жидкость, которая в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, признается некачественной и опасной, не может находится в обороте, а подлежит изъятию и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл для употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 240, 0 см3 с содержанием вещества – диэтилфталат, ФИО5 за 50 рублей, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1730 см3, с содержанием вещества диэтилфталат, которую хранил в своей квартире с целью последующей реализации для употребления в качестве пищевого продукта.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, также выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом ФИО7, представляющим интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. ст. 6, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная, социальная опасности и характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, осуществляющее продажу спиртосодержащей жидкости.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, уведомлять указанные органы об изменении места работы, периодически являться в данный государственный орган на регистрацию в установленное осужденным время.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированное государственное учреждение – филиал по Карпинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с красной крышкой и этикеткой «Крэйзи Кола» со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 2 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: