Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 13.10.2016

Дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2016 года                                  город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием заявителя Романова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 01 октября 2016 года, вынесенное в отношение Романова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 01 октября 2016 года № Романов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, у дома № 76 по ул. Московской г. Петровска Саратовской области он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил требования дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен».

В жалобе, поданной в Петровский городской суд Саратовской области Романов Р.В. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в 08 часов 05 минут 01 октября 2016 года в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, выражает свое несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что он двигался к месту своей работы. На перекрестке ул. Московской и Ф. Энгельса г. Петровска установлены дорожные знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 3.2 «Движение запрещено», таким образом регулирование движения указанными знаками на названном участке дороги носит несогласованный характер. Полагает, что даже если он совершил административное правонарушение, то оно является малозначительным. Кроме того, выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием, так как в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, ему должно было быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Романов Р.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указав на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без его участия и без надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 03 октября 2016 года в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, куда был вызван по телефону для получения указанной копии.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав Романова Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ составлен в отношении Романова Р.В. 21 сентября 2016 года.

В данном протоколе об административном правонарушении имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г. Петровск Саратовской области, ул. Советская, д. 45, каб. 3 в 10 часов 00 минут 01 октября 2016 года.

Копия протокола об административном правонарушении была получена Романовым Р.В. в день его составления.

Таким образом, Романов Р.В. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 01 октября 2016 года.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области 01 октября 2016 года в 08 часов 05 минут.

В представленном материале не содержится сведений об извещении Романова Р.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 08 часов 05 минут 01 октября 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит данных о рассмотрении дела с участием Романова Р.В.

Таким образом, принимая дело об административном правонарушении в отношении Романова Р.В. к своему производству и назначая рассмотрение дела по существу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области не выполнил требования ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным и, с учетом доводов жалобы, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене принятого по делу решения.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Романов Р.В. совершил административное правонарушение, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в протоколе об административном правонарушении указано, что Романов Р.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения в Петровском городском суде Саратовской области настоящей жалобы срок давности привлечения Романова Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 01 октября 2016 года, вынесенное в отношение Романова ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья                                                  А.В. Коваль